臺灣臺中地方法院民事裁定 108年度家聲字第1號聲 請 人 楊銷樺律師相 對 人 林賴爽關 係 人 林明德代 理 人 呂時華關 係 人 林綉連代 理 人 王國泰律師關 係 人 林綉玉
林明照上列聲請人因擔任相對人之程序監理人（106年度家聲抗字第50號），聲請核定報酬，本院裁定如下：
主 文聲請人得請求之第二審報酬合計為新臺幣參萬元。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人經本院以105年度監宣字第578號、106年度監宣字第19號家事裁定，選任為相對人之程序監理人，並已於本院106年度家聲抗字第50號監護宣告事件依法執行程序監理人之職務，並提出書面報告。爰依程序監理人選任及酬金支給辦法第13條規定，請求報酬新臺幣（下同）30,000元等語。
二、按法院得依程序監理人聲請，按其職務內容、事件繁簡等一切情況，以裁定酌給酬金，其報酬為程序費用之一部，為家事事件法第16條第4 項所明定。次按法院裁定程序監理人酬金，應斟酌職務內容、事件繁簡、勤勉程度、程序監理人執行律師、社會工作師或相關業務收費標準，每人每一審級於5,000 元至3 萬8,000 元額度內為之。前項酬金，包括程序監理人為該事件支出之必要費用在內。法院於為前項裁定前，應予程序監理人及當事人陳述意見之機會。程序監理人應就第1 項之事由釋明之，亦為程序監理人選任及酬金支給辦法第13條所明定。
三、經查，本件聲請人依上開規定請求報酬，關係人林綉連、林綉玉、林明照均具狀表示同意；而關係人林明德雖具狀質疑不宜另設程序監理人，使本案有所偏頗，不同意再支付酬金云云；但未提出任何證據以資佐實，且聲請人擔任相對人之程序監理人，係為保護相對人之利益，而聲請人後續提出之意見之所以與先前提出者有出入，乃因本院審理結果，陸續有新的事證，故聲請人再行修正並提出專業意見，並無不當，反適足以顯現聲請人執行程序監理人職務之盡心與費神。另自原審於民國106年1月10日裁定選任聲請人為程序監理人，而本案於106年6月14日提起抗告，歷經約1年半左右，於107年11月6日方為終局之裁判，可知聲請人於抗告審執行職務之期間甚長，以聲請人本身所從事之執業律師收費標準而言，其請求本件第一審報酬為30,000元，亦無過高之情。則經本院調取本院106年度家聲抗字第50號監護宣告案卷核閱後，按之上揭標準，並參酌程序監理人職務內容、事件繁簡、勤勉程度、程序監理人執行律師業務之收費標準，認聲請人聲請第二審報酬30,000元，應屬合理，應予准許。末查，本院於107年11月6日就上開監護宣告抗告事件為終局裁判後，係判命程序費用應由相對人負擔二分之一，餘由關係人林明德負擔，故本院認上開聲請人得請求之報酬，應由相對人、關係人林明德各負擔二分之一，方屬公允。故相對人、關係人林明德應於收受本裁定後5日內，各向本院繳納15,000元（計算式：30,000÷2＝15,000）。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 108 年 1 月 31 日
家事法庭 法 官 莊 宇 馨以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 108 年 1 月 31 日
書記官 謝 坤 冀