臺灣臺中地方法院民事裁定 108年度聲字第327號聲 請 人 張錦田相 對 人 邱建瑋上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文聲請人供擔保新臺幣壹拾參萬捌仟元後，本院一○八年度司執字第六六二三六號給付票款之強制執行事件，於本院一○八年度訴字第二四九○號債務人異議之訴事件訴訟程序終結（判決確定、和解或撤回起訴）前，應暫予停止。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人已依強制執行法第14條規定，對於相對人所持本院108 年度司票字第931 號裁定所示本票（下稱系爭本票），提起債務人異議之訴，訴請確認系爭本票債權不存在，經本院108 年度訴字第2490號案件受理在案（下稱系爭訴訟事件）。因相對人已對聲請人財產聲請強制執行（即本院108 年度司執字第66236 號強制執行事件，下稱系爭執行事件）。爰依強制執行法第18條第2 項規定，聲請停止強制執行等語。
二、按提起異議之訴時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。又發票人主張本票債權不存在而提起確認之訴不合於非訟事件法第195 條第1 項之規定者，法院依發票人聲請，得許其提供相當並確實之擔保，停止強制執行，非訟事件法第195 條第3 項亦有明文。而法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，為停止強制執行之裁定者，該擔保金額之多寡應如何認為相當，固屬法院職權裁量之範圍；惟此項擔保係擔保執行債權人因停止執行所應受之損害，故法院定擔保金額時，自應斟酌該債權人因停止執行可能遭受之損害，以為衡量之標準，非以債權額為依據（最高法院92年度台抗字第480 號裁定意旨參照）。
三、經查，相對人以本院108 年度司票字第931 號裁定為執行名義，聲請就聲請人之財產為強制執行，系爭執行事件目前尚未終結，且聲請人已對相對人提起債務人異議之訴，現由本院以系爭訴訟事件審理中，此業經本院調閱上開案件卷宗查閱屬實。故聲請人聲請停止強制執行，於法有據，應予准許。本院審酌系爭本票債權為新臺幣（下同）69萬元，參以系爭事件屬不得上訴第三審案件，至二審終結為止，其訴訟程序期間推定為3 年4 個月（參照各級法院辦案期限實施要點第2 條規定：民事通常程序第一審審判案件期限1 年4 個月，第二審審判案件期限2 年）等情，堪認系爭執行事件如停止執行，相對人未能即時受償預計所受之損害額，乃在系爭訴訟事件訴訟程序進行期間，系爭本票債權按票據法第124條準用同法第28條之法定利率即年息6%計算之遲延利息。是認聲請人應提供之擔保金額以13萬8,000 元為適當【計算式：690000x6%x（3+4/12）=138000】。
四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 10 月 18 日
民事第二庭 法 官 黃凡瑄正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 108 年 10 月 21 日
書記官 黃于容