臺灣臺中地方法院民事裁定 108年度補字第1009號原 告 余素慈被 告 張井
一、按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第2項定有明文。次按請求交付不動產所有權狀之訴，其交付請求權之價額，應斟酌原告因交付權狀所受利益之客觀價額定之，非以該所有權狀所載不動產之價額定之（最高法院29年上字第769號判例、93年度台抗字第394號裁定意旨參照）。
二、上列當事人間請求清償借款及返還所有權狀事件，原告起訴未據繳納裁判費。查原告請求被告返還坐落臺中市○區○○○○段○○○○○○○號土地（權利範圍2分之1）及其上10856建號建物（權利範圍2分之1）之土地權狀及建物權狀返還予原告，係以房地所有權狀交付請求權為訴訟標的，依前揭說明，其交付請求權之價額，應斟酌原告因被告交付系爭房地所有權狀所受利益之客觀價額定之，屬因財產權起訴之事件。又原告獲得勝訴判決，所得受之客觀利益僅係取回系爭房地所有權狀，以表彰不動產所有權歸屬名義人之利益，故無從斟酌核定訴訟標的價額。準此，本件訴訟標的價額既不能核定，依民事訴訟法第77條之12規定，應以同法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之，即新臺幣（下同）165萬元計算，故本件訴訟標的價額核定為165萬元，加計請求清償借款金額90萬元，計255萬元，應徵第一審裁判費26,245元。
三、茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中 華 民 國 108 年 5 月 24 日
民事第三庭 法 官 林慶郎正本係照原本作成。
如對本裁定關於訴訟標的價額核定部分不服，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納新臺幣1,000元。其餘部分，不得抗告。
中 華 民 國 108 年 5 月 24 日
書記官 陳靖國