臺灣臺中地方法院民事裁定 108年度訴聲字第12號聲 請 人 楊大林相 對 人 楊大鋒
楊秋慧上列聲請人因與相對人間確認贈與關係不存在等事件（本院108年度重訴字第126號），聲請發給已起訴證明，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人與相對人間，因請求確認贈與關係不存在、遺囑無效、請求返還不當得利款項等事件，業已起訴由鈞院審理中（依照起訴狀所載略以：原告發現被繼承人公證遺囑影本內，並未列有起訴狀附表一所示臺中市○區○○段○段000號即建物門牌臺中市○區居○街○○號6樓之1建物，經向地政機關查詢，得知系爭不動產已於民國103年5月14日被繼承人出院當日贈與相對人楊大鋒，並於同年5月20日辦理所有權移轉登記完畢，然因被繼承人於103年4月4日開始在臺中市大里區仁愛醫院住院，於103年5月14日出院當時，身體疾病並未治癒，虛弱無法正常言語，相對人二人不願被繼承人在家養病，竟於出院期間，匆促作此安排，顯係被告二人故意詐欺為侵權行為，該贈與之債權與物權關係均應不存在，依民法第72條、第184條第1項、第185條共同侵權行為等規定，請求確認上開贈與契約之債權、物權關係均不存在，相對人楊大鋒應將系爭不動產回復登記為全體繼承人公同共有），為使第三人知悉訟爭情事，阻卻其因信賴登紀而善意取得系爭不動產所有權，及避免確定判決效力所及之第三人受不測之損害，爰依民事訴訟法第254條第5項之規定，聲請就系爭不動產為訴訟繫屬事實之登記等語。
二、按第一項為訴訟標的之權利，其取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，於當事人之起訴合法且非顯無理由時，受訴法院得依當事人之聲請發給已起訴之證明，由當事人持向該管登記機關請求將訴訟繫屬之事實予以登記，修正前民事訴訟法第254條第5項固然定有明文。惟民事訴訟法第254條第5項業於民國106年6月14修正公布，並自106年6月16日起生效施行，而依修正後民事訴訟法第254條第5項規定：「訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前，原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記。」。故依此條項發給已起訴之證明者，須原告起訴係基於「物權關係」做為訴訟標的（例如基於不動產所有權而為請求），始足當之，若原告起訴主張非以物權關係為訴訟標的，縱使其聲明之內容或請求給付之「標的物」為得、喪、設定、變更依法應經登記者（例如：不動產），因與上開規定之要件不符，自不能發給已起訴之證明。
三、經查，聲請人主張系爭不動產係被告二人詐欺、侵權行為所取得，依照上開規定，請求確認贈與之債權及物權關係均不存在，相對人應移轉上開不動產所有權予繼承人全體公同共有乙節，固已提起民事訴訟，由本院審理中，惟聲請人係基於「債權關係」而為請求，並非基於物權請求權（物權關係）所生，亦非以得、喪、設定、變更依法應登記之權利作為訴訟標的，核與民事訴訟法第254條第5項所定之要件顯然不符，自無上開發給起訴證明規定之適用。聲請人聲請發給已起訴證明，於法不合，應予駁回。
四、聲請人起訴狀訴之聲明一、㈠、㈡、㈢及訴之聲明三部分，經本院家事庭移送民庭審理，故本院民事庭受理有關不動產部分，僅限於起訴狀附表一所列系爭不動產，至於訴之聲明二有關遺囑效力及起訴書附表二所列不動產部分，是否得發給已起訴證明，應由受理該部分訴訟之家事庭法官裁定，附此敘明。
中 華 民 國 108 年 3 月 5 日
民事第一庭法 官 蕭一弘正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 108 年 3 月 5 日
書記官 陳怡臻