臺灣臺中地方法院民事判決 108年度訴字第1605號原 告 臺灣臺中地方檢察署法定代理人 陳宏達訴訟代理人 邵正興檢察事務官複代理人 曾耀賢檢察事務官被 告 蔡瀚霆上列當事人間請求償還犯罪被害補償金事件，本院於民國108年7月4日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣柒拾萬元，及自民國108年6月6日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：
（一）被告於民國106年8月12日下午約3時許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，搭載友人曾俊霖、陳浩柏、傅馨慧及吳姿葶等人，自臺北南下至位在臺中市○○區○○巷0○0號「東山水岸餐廳」聚餐。聚餐結束後，被告應友人侯柏全邀約，與吳國智、蔡易達、曾俊霖、陳浩柏、傅馨慧、趙仁壕、賴興龍、吳政隆等人，於同日晚間11時44分許，一同至位在臺中市○○區○○○道○段○○○號「金錢豹KT V酒店」3303號包廂續攤飲酒作樂，楊智皓亦應侯柏全之邀前往，期間被告飲用約兩瓶以上的威士忌。於翌日（13日）凌晨3時40分許，渠等一行人於上開酒店面前欲搭乘計程車離去之際，被告因不滿楊智皓在酒店前之路旁公然對其嘲諷「沒錢還來喝酒」等語，明知持刀朝人體頸部、上半身重要部位攻擊，可能傷及靜脈、血管，大量出血而產生使人死亡之結果，然因患有酒精中毒與酒精使用障礙症等精神疾病，加上其飲用比平時大量的酒類，伴隨有記憶力減損、判斷力受損、不宜的攻擊行為、嗜睡、意識不清等症狀，致其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力顯著降低，竟基於殺人之犯意，自其褲袋內掏出平日防身之用之彈簧刀1支（刀柄長度約13.5公分、刀刃【單刃】長度約10公分，刀刃最寬處約2公分），連續猛刺楊智皓身體頸部及上半身等部位，致楊智皓受有頭部、左側外頸部（左側鎖骨上方之肩部，銳器傷長度10.5公分）、兩側上肢及左側肩胛部多處銳器傷、左側鎖骨下靜脈血管及身上多處銳器傷併大量出血等傷害，當場大量出血倒臥在地。嗣警據報趕往處理，並將楊智皓送往林新醫療社團法人林新醫院（下稱林新醫院）急救，楊智皓仍於106年8月13日凌晨4時55分許因傷勢過重出血性休克死亡。
（二）被告上揭殺人行為，經本署檢察官以106年偵字第22386、22387、26930、26931號案件偵查，認其所為，係犯刑法第271條第1項之殺人罪嫌，而提起公訴，經鈞院以106年度重訴字第2893號案件審理，亦認其所為，係犯刑法第271條第1項之殺人罪，判處有期徒刑壹拾捌年，並應於刑之執行完畢或赦免後，令入相當處所，施以監護參年，有起訴書、刑事判決及全國刑案資料查註表在卷可稽。堪認楊智皓係因犯罪行為被害而死亡。楊慶順及陳美丹分別係被害人楊智皓之父、母，署依犯罪被害人保護法之規定，申請遺屬補償金，經本署犯罪被害人補償審議委員會決定補償楊慶順新臺幣(下同) 45萬元，補償陳美丹25萬元，總計70萬元，並於108年1月15日如數支付予楊慶順及陳美丹，揆諸前揭法律規定，原告自應對被告求償。爰依犯罪被害人保護法第12條第1項、第2項前段規定為請求。
（三）並聲明：被告應給付原告70萬元及自起訴狀繕本送達之翌日（即108年6月6日）起，至清償日止，按週年利率分之五計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、本院之判斷:
（一）原告主張被告於上開時地殺害楊智皓致死，被告為犯罪被害人保護法第12條所定之「犯罪行為人」之事實，有本院106年度重訴字第2893號刑事判決在卷可憑，堪信為真實。
（二）原告又主張訴外人楊慶順及陳美丹分別係被害人楊智皓之父、母依犯罪被害人保護法向原告申請遺屬補償金，經原告所設犯罪被害人補償審議委員會以106年度補審字第152、153號決定書決定分別補償楊慶順45萬元，補償陳美丹25萬元，總計70萬元，並經原告於108年1月15日如數給付之事實，業據原告提出上開決定書及收據為證（見本院卷第22-26頁），亦堪認為真正。
（三）按因犯罪行為被害而死亡者之遺屬，得申請犯罪被害補償金。前項犯罪被害補償金，由地方法院或其分院檢察署支付。國家於支付犯罪被害補償金後，於補償金範圍內，對犯罪行為人或依法應負賠償責任之人有求償權。前項求償權，由支付補償金之地方法院或其分院檢察署行使，犯罪被害人保護法第4條第1項、第2項前段、第12條第1項、第2項前段分別定有明文。次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。不法侵害他人致死者，對於支出醫療及增加生活上需要之費用或殯葬費之人，亦應負損害賠償責任。被害人對於第三人負有法定扶養義務者，加害人對於該第三人亦應負損害賠償責任。不法侵害他人致死者，被害人之父、母、子、女及配偶，雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第184條第1項前段、第192條第1項、第2項、第194條分別定有明文。經查：
１、被告於上開時、地，因犯殺人罪因而致楊智皓於死一節，業經認定如前，是被告應依民法第184條第1項規定負損害賠償責任。
２、楊慶順及陳美丹分別係被害人楊智皓之父、母，其等向原告申請犯罪被害補償金後，由原告所設犯罪被害人補償委員會以以106年度補審字第152、153號決定書決定分別補償楊慶順45萬元，補償陳美丹25萬元，總計70萬元，並經原告支付完畢，業如前述。
３、基上，原告於支付犯罪被害補償金之際，即依法取得楊慶順及陳美丹對被告之求償權，故原告請求補償金70萬元，洵屬有據。
四、綜上所述，原告依犯罪被害人保護法第12條第1項規定，請求被告給付70萬元，及自民事起訴狀繕本送達之翌日即108年6月6日起，至清償日止，按週年利率百分之五計算之遲延利息，為有理由，應予准許。
五、訴訟費費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 108 年 7 月 18 日
民事第四庭 法 官 王金洲以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 7 月 18 日
書記官 林素珍