臺灣臺中地方法院民事裁定 108年度訴字第1838號原 告 日月能源股份有限公司法定代理人 黃晴晅被 告 星智得綠能股份有限公司法定代理人 黃柏瑜上列當事人間解除契約請求返還價金事件，本院裁定如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按能力、法定代理權或為訴訟所必要之允許有欠缺而可以補正者，審判長應定期間命其補正；本法關於法定代理之規定，於法人之代表人準用之；當事人書狀，除別有規定外，應記載下列各款事項：㈡有法定代理人、訴訟代理人者，其姓名、住所或居所，及法定代理人與當事人之關係；書狀不合程式或有其他欠缺者，審判長應定期間命其補正；起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：㈠當事人及法定代理人；原告之訴，有起訴不合程式者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：㈣原告或被告無訴訟能力，未由法定代理人合法代理者；㈥起訴不合程式或不備其他要件者，民事訴訟法第49條前段、第52條、第116第1項第2款、第121條第1項、第244條第1項第1款、第249條第1項第4、6款定有明文。
二、次按公司與董事間訴訟，除法律另有規定外，由監察人代表公司，股東會亦得另選代表公司為訴訟之人，公司法第213條亦有明定。經查，原告公司於民國108年6月13日以星智得綠能股份有限公司（下稱星智得公司）為被告，起訴請求解除契約返還價金，然星智得公司為原告公司之法人董事，有原告公司變更登記表可稽（見本院卷第117-122 頁），是本件訴訟為公司與董事間之訴訟甚明，自應由監察人代表公司。茲原告公司逕以原登記董事長陳彥佑（為法人董事富佑開發投資有限公司之法人代表，業經本院109年度訴字第1038號判決認定陳彥佑、富佑開發投資有限公司與原告公司間董事委任關係自民國108年12月5日起不存在）為法定代理人提起本件訴訟，即與法律規定不合，法定代理顯有欠缺，前經本院於109年12月30日裁定命原告公司於收受裁定後5日內補正，該裁定於110年1月16日送達原告公司之法定代理人（即監察人），惟迄今仍未補正法定代理之欠缺，其起訴於法自有未合，不應准許，爰予駁回。
三、據上論結，本件原告公司之訴為不合法，依民事訴訟法第78條、第95條，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 1 月 29 日
民事第五庭 法 官 李蓓以上正本係照原本製作。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 110 年 1 月 29 日
書記官 陳采瑜