臺灣臺中地方法院民事判決 108年度訴字第1201號原 告 林博鈞訴訟代理人 遲秀年被 告 陳抆鉦即陳宏俊上列當事人間請求返還代位清償金等事件，經本院於民國108 年7月29日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣伍拾參萬肆仟陸佰參拾壹元，及其中新臺幣陸萬零參佰玖拾陸元自民國一○五年三月十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，及其中新臺幣壹拾參萬肆仟陸佰參拾壹元自民國一○七年十一月五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決原告勝訴部分，於原告以新臺幣壹拾柒萬捌仟貳佰壹拾元為被告供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣伍拾參萬肆仟陸佰參拾壹元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序方面：查被告現於法務部矯正署臺中監獄臺中分監執行中，並於民國108 年7 月23日出具「聲明狀」表示放棄言詞辯論，有該「聲明狀」在卷可稽，是以，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：（一）被告於93年6 月2 日邀同原告（原名林坤璋）為連帶保證人，與訴外人國泰世華商業銀行股份有限公司（以下簡稱國泰世華銀行）簽訂汽車貸款契約書，約定被告向訴外人國泰世華銀行借款新臺幣（下同）37萬元，借款期間自93年6 月8 日起至97年6 月8 日止，其中借款34萬元依年利率百分之11.5計算利息，其餘借款則依年利率百分之17計算利息。詎被告未依約清償前開借款，且申請貸款之車輛經訴外人國泰世華銀行拍賣後，尚不足清償前開借款，訴外人國泰世華銀行轉而向原告求償，原告遂以連帶保證人身份於105 年3 月10日向訴外人國泰世華銀行清償40萬元。（二）被告於93年6 月29日邀同原告為連帶保證人，與訴外人聯邦商業銀行股份有限公司（以下簡稱聯邦銀行）簽訂汽車貸款申請書及借款契約書，約定被告向訴外人聯邦銀行借款30萬元，借款期間自93年6 月30日起至96年6 月30日止，依年利率百分之9 計算利息。詎被告未依約清償前開借款，且申請貸款之車輛經訴外人聯邦銀行拍賣後，尚不足清償前開借款，訴外人聯邦銀行轉而向原告求償，原告遂以連帶保證人身份於107 年10月16日向訴外人聯邦銀行清償134,631 元。（三）原告依民法第749 條規定承受訴外人國泰世華銀行與聯邦銀行對被告之前開借款債權，為此提起本件訴訟，訴請被告返還代償款項等語。並聲明：（一）被告應給付原告534,631 元，及其中400,000 元自105 年3 月10日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，及其餘134,631 元自107 年11月5 日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。（二）願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，據其提出「聲明狀」陳稱：願賠償原告534,631元之代償金額等語。
三、本院之判斷：
（一）經查，原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之「代位清償暨免除連帶保證責任同意書」、「代位清償證明書」、存款憑證、匯款申請書等影本為證，並為被告所不爭執，且有國泰世華銀行學府分行108 年7 月4 日國世學府字第1080000002號函及汽車貸款契約書、本票、授權書、查詢交易明細等影本，及聯邦銀行108 年6 月24日陳報狀及汽車貸款申請書、借款契約書、本票、授信明細查詢單、單筆授信攤還及收息記錄查詢單、客戶貸放歷史明細表等影本在卷可稽，自堪信真實。
（二）按保證人向債權人為清償後，於其清償之限度內，承受債權人對於主債務人之債權。但不得有害於債權人之利益，民法第749 條定有明文。次按清償人所提出之給付，應先抵充費用，次充利息，次充原本，民法第323 條前段亦有明定。查被告於93年6 月間邀同原告為連帶保證人，分別向訴外人國泰世華銀行及聯邦銀行辦理汽車貸款，且原告於105 年3 月10日向訴外人國泰世華銀行清償40萬元，及於107 年10月16日向訴外人聯邦銀行清償134,631 元等情已如前述，參以，依前開訴外人國泰世華銀行查詢交易明細記載其將原告清償40萬元，先抵充訴追催理費用及訴訟費用合計11,167元（計算式：4000＋6942＋225 ＝11167），次充計算至105 年3 月10日利息共計339,604 元（計算式：247731＋78＋63289 ＋12＋28489 ＋5 ＝339604），再充本金49,229元（計算式：29559 ＋19670 ＝49229），及依前開訴外人聯邦銀行函文記載其將原告清償134,
631 元，全部抵充本金等情，揆諸前揭說明，原告於其清償之限度內，承受訴外人國泰世華銀行及聯邦銀行對於被告之前開借款債權，從而，原告請求被告返還其代償款項534,631 元（計算式：400000＋134631＝534631），為有理由，應予准許。
（三）再按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5 ，民法第233 條第1 項、第
203 條分別定有明文。又按利息不得滾入原本再生利息，民法第207條第1項前段亦有明定。查原告於105 年3 月10日向訴外人國泰世華銀行清償40萬元，經訴外人國泰世華銀行先充費用11,167元，次充計算至105 年3 月10日利息339,604 元，再充本金49,229元，及原告於107 年10月16日向訴外人聯邦銀行清償134,631 元，經訴外人聯邦銀行全部抵充本金134,631 元等情已如前述，揆諸前揭說明，前開原告代償款項其中339,604 元，因經訴外人國泰世華銀行抵充計算至105 年3 月10日利息，故不得再滾入原本再生利息，從而，原告請求60,396元（計算式：000000－000000＝60396 ）自105 年3 月11日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，及134,631 元自107 年11月
5 日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許，至逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
（四）綜上所述，原告依其清償之限度內，承受訴外人國泰世華銀行及聯邦銀對於被告之前開借款債權，請求被告應給付原告534,631 元，及其中60,396元自105 年3 月11日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，及其中134,
631 元自107 年11月5 日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許，至逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
（五）本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及未經援用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，自無逐一詳予論駁之必要，併此敘明。
四、原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，就原告勝訴部分，核與民事訴訟法第390 條第2 項規定並無不合，茲酌定相當擔保金額准許之，另依民事訴訟法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告預供擔保而免為假執行，爰酌定相當之擔保金額宣告之。至原告敗訴部分，其假執行之聲請已失所附麗，應併駁回。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 108 年 8 月 28 日
臺灣臺中地方法院民事第六庭
法 官 賴秀雯以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 8 月 28 日
書記官 李噯靜