臺灣臺中地方法院民事判決 108年度訴字第2519號原 告 許文博被 告 李曜辰上列被告因妨害家庭案件，經原告提起請求損害賠償之附帶民事訴訟（107年度附民字第572號），並由本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國108年9月9日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新台幣500,000元，及自民國108年7月4日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分，得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：
（一）原告與訴外人楊幼媚為夫妻關係，楊幼媚因故離家，雙方處於分居狀態。被告明知楊幼媚為有配偶之人，竟基於相姦之犯意，於民國106年7、8月間某日，在被告位於臺中市○○區○○路○○○巷○○號之住處，與楊幼媚為相姦行為1次，楊幼媚因而懷有身孕，並於000年0月00日產下1子，為此依侵權行為之法律關係，請求被告給付新台幣（下同）200萬元之精神損害賠償。
（二）並聲明：
1、被告應給付原告200萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
2、願供擔保請准宣告假執行。
二、被告抗辯
（一）被告對於刑事判決所認定之犯罪事實沒有意見，但原告請求賠償的金額過高。
（二）答辯聲明：駁回原告之訴。
三、本院之判斷：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額；前2項規定，於不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節重大者，準用之，民法第184條第1項、第195條第1項、第3項分別定有明文。次按婚姻係以夫妻之共同生活為其目的，配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿安全及幸福，而夫妻互守誠實，係為確保其共同生活之圓滿安全及幸福之必要條件，故應解為配偶因婚姻契約而互負誠實之義務，配偶之一方行為不誠實，破壞共同生活之圓滿安全及幸福者，即為違反因婚姻契約之義務而侵害他方之權利（最高法院55年台上字第2053號判例意旨參照）。
是基於身分關係而生之配偶權，亦屬應受保護之權利，
（二）經查，原告主張之上開事實，業據提出本院107年度親字第89號否認推定生父之訴民事判決為證（見本院卷第39-41頁），並為被告所不爭執。且被告因犯上開相姦罪，經本院以108年度易字第1548號刑事判決有期徒刑3月，如易科罰金，以1,000元折算1日等情，亦據本院調取前開刑事卷宗核閱無誤，堪認屬實。被告既有於上揭時間、地點，與原告之配偶為前述相姦之行為，自係侵害原告基於配偶及婚姻關係之身分法益，且其情節重大，原告主張其因被告之侵權行為，致精神上蒙受痛苦，請求被告賠償其所受非財產上損害，洵屬有據。
（三）按慰撫金之賠償，須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分、資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年台上字第223號判例要旨參照）。故非財產上損害之慰撫金數額，是否相當，自應斟酌當事人之身分、地位、經濟狀況、實際加害情形及被害人所受痛苦之程度等各種情形資以定之。本院審酌兩造之身分、地位、資力狀況（詳本院調閱之稅務電子閘門財產、所得調件明細表），併斟酌本件發生之原因、被告與楊幼媚相姦進而使楊幼媚懷孕產子之行為，嚴重侵害原告基於身分關係而生之配偶權，破壞夫妻間共同生活之圓滿安全及幸福，勢必令原告深受打擊，對原告心理造成嚴重傷害等一切情狀，認被告應賠償原告所受非財產上之損害，以50萬元為適當。原告於此範圍之請求，自屬有據，應予准許；逾此範圍之請求，並非適當，不予准許。
（四）按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，亦為民法第233條第1項、第203條所明定。本件原告對被告之侵權行為損害賠償之債權，核屬無確定期限之給付，既經原告提起刑事附帶民事訴訟，且起訴狀繕本於108年7月3日送達被告，有送達證書為憑（詳附民卷第7頁），被告迄未給付，當應負遲延責任。是原告請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即108年7月4日起算，按週年利率5％計算之法定遲延利息，核無不合，應予准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付50萬元之非財產上損害賠償，及自108年7月4日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍所為之請求，則無理由，應予駁回。
五、本判決原告勝訴部分，所命被告給付金額未逾50萬元，依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，應依職權宣告假執行，原告就此部分所為假執行之聲請，旨在促使本院為職權之發動，自無庸另為准駁之宣告。至於原告敗訴部分，其假執行之聲請已隨訴之駁回而失其依附，應併駁回之。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經審酌後認均無礙判決之結果，爰不予一一論述。
七、本件原告係於刑事訴訟程序提起附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定移送前來，依同條第2項規定，免繳納裁判費，而於本院審理期間，亦未滋生其他訴訟費用，並無訴訟費用負擔問題，故不另為訴訟費用負擔之諭知，附此敘明。
中 華 民 國 108 年 10 月 16 日
民事第一庭 法 官 羅智文正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 10 月 16 日
書記官 廖鳳美