臺灣臺中地方法院民事判決 108年度訴字第27號原 告 何信利被 告 陳維傑上列當事人間請求返還車輛等事件，本院於民國108 年5 月27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文原告之訴暨假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
壹、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加。民事訴訟法第255 條第1 項前段、第256 條分別定有明文。查原告起訴時訴之聲明原為：㈠被告應賠償原告新臺幣（下同）54萬元及車輛1 部，並自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。㈡前項判決，請准供擔保宣告假執行（見本院卷第15頁）。嗣於本院民國108 年2 月20日言詞辯論期日，當庭變更聲明如下述，核屬更正事實及法律上之陳述，而未變更訴訟標的，揆諸前開法條規定，應予准許。
貳、被告經合法通知，未於最後1 次言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
壹、原告起訴主張：原告前在彰化縣花壇鄉麥當勞速食店內（下稱花壇麥當勞），向被告購買出廠年份2007年、福斯廠牌、車款Golf，車牌號碼0000-00 號之自用小客車1 部（下稱系爭車輛），約定價格為54萬元，被告先行給付原告20幾萬元之週轉金，之後再由原告貸款所得金額支付。然嗣貸款金額54萬元均撥入被告帳戶，原告未取得分文，被告亦未將系爭車輛交付原告。爰依兩造間契約約定，提起本件訴訟。並聲明：㈠被告應賠償原告54萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。㈡被告應返還系爭車輛予原告。㈢第1 項聲明，請准供擔保，宣告假執行。
貳、被告未於最後1 次言詞辯論期日到場，惟據其先前到庭答辯以：原告前妻張媛婷有資金需求，遂透過被告以買車貸款方式換取現金，並非真正要買車。因被告與車商熟識，可用低於市場行情之價格購入系爭車輛，但原告仍能依其資力及中古車行情，貸得較實際購入價格更高的汽車貸款，這中間的差價，就是原告可以得到的現金。原告及其前妻目的就是得到現金，很清楚不會拿到系爭車輛，也知道系爭車輛之後要處理掉。貸款下來之後，被告即將車款交給車商，並在花壇麥當勞將原告可得之差價23萬元交付原告，兩造之交易至此結束。綜上，原告本件請求應無理由。並聲明：㈠原告之訴駁回。㈡如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。
叁、本院得心證之理由：按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277 條前段定有明文。次按，民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院17年上字第917 號判例意旨參照）。
查原告前就系爭車輛所生爭議，對被告提起刑事詐欺告訴。
而依證人張媛婷於該案偵查中證稱：當初系爭車輛算是「無形車」，不能開，就是要以車換錢，不是買車來要開的。後來被告會去處理那台車等語（見106 年度偵字第5321號卷，下稱偵卷影卷，第43頁反面至第44頁反面），核與原告於本院審理時，自承：被告跟張媛婷說可以買車換現金，類似刷卡換現金的概念。我本來就沒有要車子，只是要現金。我自己家裡有2 台車，不可能再放1 台，所以當時只是要貸款的錢，沒有要拿到車子，我有跟被告說車子用不到，我會去辦理停駛等語相符（見本院卷第56頁、第58頁、第92至第93頁），足證原告自始至終均無購買系爭車輛之真意，亦無意取得系爭車輛，僅係以購車作為貸款之名目，遂行取得金錢之目的。則其主張與被告約定向被告購買系車車輛乙節，已難認為真。原告雖復稱證人張媛婷曾與被告約定，若貸款無法繳付，被告即需交付車輛等語，然亦自承此部分並無任何證據佐證（見本院卷第93頁）。揆諸前開法條及判例意旨，自難認原告主張可採。
再者，原告先稱貸款金額54萬元要撥入其帳戶（見本院卷第
56頁）。嗣又稱：我與被告約定貸款下來的金額要1 人1 半，系爭車輛歸我。但被告只有先給我20幾萬元的週轉金，此與被告要給我的錢跟系爭車輛均無關等語（見本院卷第92頁）。然若兩造本即約定貸款所得金額各分1 半，且貸款金額應直接撥入原告帳戶，則被告有何原因要支付原告任何金錢？且依原告主張，其可同時取得貸款金額54萬元及系爭車輛，等同其無需負擔任何車價，即可取得系爭車輛，被告甚且另行預先交付原告20幾萬元供其週轉，此情顯然違背常情，復未經原告提出任何證據佐證，要無可採。
據上，原告主張其與被告間有契約約定，由其取得車輛貸款
金額54萬元及系爭車輛乙節，難認合乎常情，且為被告所否認，復未經原告提出任何證據佐證，自非可採。
肆、綜上所述，原告主張依兩造契約之法律關係，向被告請求給付54萬元暨自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息；及請求被告交付系爭車輛，均無理由，應予駁回。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請即失所附麗，一併駁回之。
伍、本件判決之事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所引用之證據，經審酌後，認均與判決結果無影響，爰不一一論述。
陸、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 108 年 6 月 17 日
民事第一庭 法 官 段奇琬上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 6 月 17 日
書記官 劉燕媚