臺灣臺中地方法院民事判決 108年度訴字第2740號原 告 中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 利明献訴訟代理人 孫郁榛被 告 金承芸上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，經臺灣臺北地方法院移送前來，本院於民國108 年12月12日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告如附表編號1至4所示之本金及利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決如原告以新臺幣陸拾參萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序部分原告法定代理人原為童兆勤，於訴訟繫屬中變更為利明献，並具狀聲明承受訴訟（見本院訴字卷第33至35頁），合於民事訴訟法第170 條、第175 條第1 項規定。
貳、實體部分
一、原告主張：
（一）被告於民國101 年4 月11日向原告請領信用卡，卡號為000000000000****（詳卷）。被告至108 年2 月11日止，已持該信用卡消費累計帳款共新臺幣（下同）253,294 元（包含246,246 元消費款、5,848 元循環利息、1,200 元其他費用），迄未清償，並應給付消費款246,246 元如附表編號1 所示利息。
（二）被告於104 年5 月6 日向原告借款401,004 元，約定自10
4 年5 月6 日起至111 年5 月6 日止按月分期清償本息（年息3.68% ），並約定如有任何一宗債務不依約清償本金，債務視為全部到期。詎被告僅繳納本息至108 年2 月20日後，即未依約清償本息，尚積欠本金213,907 元，並應給付如附表編號2 所示利息。
（三）被告於105 年7 月20日向原告借款782,431 元，約定自10
5 年7 月20日起至112 年7 月20日止按月分期清償本息（年息3.6%），並約定如有任何一宗債務不依約清償本金，債務視為全部到期。詎被告僅繳納本息至107 年11月21日後，即未依約清償本息，尚積欠本金551,385 元，並應給付如附表編號3 所示利息。
（四）被告於104 年5 月6 日向原告借款1,590,000 元，約定自
104 年5 月6 日起至111 年5 月6 日止按月分期清償本息（年息3.68% ），並約定如有任何一宗債務不依約清償本金，債務視為全部到期。詎被告僅繳納本息至107 年11月16日後，即未依約清償本息，尚積欠本金865,521 元，並應給付如附表編號4 所示利息。爰依信用卡契約、消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。
（五）並聲明：如主文第1 項所示；願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：我確實有欠原告錢，但目前經濟能力不佳，之前有和被告協商還款都無法達成合意，希望原告能夠減免循環利息，且本金請求少一點等語，資為抗辯。
三、得心證之理由：原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之升等簡易辦卡申請書、信用卡約定條款、持卡人計息查詢、繳款利息減免查詢、信用卡帳務明細、個人信用貸款約定書（分期信貸）、帳務查詢明細、放款帳戶利率查詢、放款帳戶還款交易明細等件為證（見臺灣臺北地方法院院卷第14至90頁、第120至122 頁），並為被告所不否認，自堪信為真實。至於被告陳稱希望能夠減免循環利息，且本金請求少一點等語，要屬兩造協商事項，依法非本院所得審究，附此敘明。從而，原告主張依信用卡契約、消費借貸之法律關係，請求被告給付如附表編號1 至4 所示本金及利息，為有理由，應予准許。
又原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 109 年 1 月 9 日
民事第二庭 法 官 黃凡瑄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。(須按他造當事人之人數附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 1 月 9 日
書記官 黃于容附表：
┌──┬──────┬──────────────┐│編號│本金 │利息 │├──┼──────┼──────────────┤│1 │253,294元 │其中246,246 元自108 年2 月12││ │ │日起至清償日止，按年息15% 計││ │ │算。 │├──┼──────┼──────────────┤│2 │213,907元 │自108 年2 月21日起至清償日止││ │ │，按年息3.68%計算。 │├──┼──────┼──────────────┤│3 │551,385元 │自107 年11月22日起至清償日止││ │ │，按年息3.6%計算。 │├──┼──────┼──────────────┤│4 │865,521元 │自107 年11月17日起至清償日止││ │ │，按年息3.68%計算。 │└──┴──────┴──────────────┘