臺灣臺中地方法院民事判決 108年度訴字第224號原 告 台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 尚瑞強訴訟代理人 李宜芳
楊翊邱佳諭被 告 蔡曾素蘭上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，經臺灣臺北地方法院以107年度訴字第4507號移送前來，本院於民國108年8月16日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣伍拾伍萬壹仟壹佰陸拾捌元，及如附表所示之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之八十，餘由原告負擔。
事實及理由
壹、程序事項被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告⑴於民國93年12月28日，向伊申請台新銀行現金卡信用貸款，然未依約還款，自93年12月28日核撥貸款日起至107年11月5日止，借款尚餘本金新臺幣（下同）49萬7,359元；⑵於92年10月24日向伊請領卡號為000000000000000號之信用卡，然未依約繳款，自92年10月24日發卡起至107年11月5日止，被告消費記帳尚餘本金5萬3,809元；⑶於95年3月5日向原告申請通信貸款，申請額度為20萬元，依本票約定年利率20%計算，於核發貸款至107年11月5日止，共計14萬4,103元。而依兩造現金卡信用貸款約定書、信用卡會員約定條款之規定，就⑴、⑵部分，被告已喪失期限利益，就⑶通信貸款部分，伊屢次催討未果。爰依消費借貸及現金卡、信用卡、信用貸款使用契約提起本件訴訟，請求清償各該本金，並加計依現金卡信用貸款約定條款、信用卡會員約定條款及銀行法之規定，核算之遲延利息。並聲明：（一）被告應給付原告49萬7,359元，及自95年3月14日起至95年4月13日止，按年息18.25%計算之利息，暨自95年4月14日起至104年8月31日止，以年息20%計算之利息，及自104年9月1日起至清償日止，按年息15%計算之利息。（二）被告應給付5萬3,809元，及其中本金4萬9,750元部分，自95年7月21日起至104年8月31日止，按年息20%計算之利息；及自104年9月1日起至清償日止，按年息15%計算之利息。（三）被告應給付原告14萬4,103元，及自95年3月7日起至清償日止，按年息20%計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）原告請求之⑴、⑵部分：
１、原告主張之事實，業據提出台新銀行現金卡申請書、信用貸款約定書、台新銀行信用卡會員約定條款、台新銀行信用卡申請書影本、帳務查詢明細等件為證（見臺灣臺北地方法院107年度訴字第4507號卷，下稱北院卷，第11頁至第36頁、第40頁至第45頁；本院卷第52頁至第54頁），堪信為真實。
２、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。民法第474條第1項訂有明文。原告所主張之現金卡信用貸款契約，係約定原告移轉一定數量之金錢予被告，而被告在一定期限內負有返還相同數量之金錢及其利息之義務，核與民法第474條第1項消費借貸之性質相同，實屬消費借貸契約。又原告所主張之信用卡契約，係持卡人憑發卡機構之信用，向特定第三人（特約商店）取得金錢、物品、勞務或其他利益，而得延後或依其他約定方式清償帳款所使用之卡片（財政部訂頒信用卡業務機構管理辦法第2條參照）。另按信用卡使用契約，乃持卡人取得使用信用卡向特約商店簽帳消費之資格，並對發卡機構承諾償付帳款（繳付當期全部金額；或僅償還部分金額，其餘款項則掛帳並依約加計循環利息），而發卡機構則負有代持卡人結帳、清償簽帳款項之義務，是持卡人自應依信用卡使用契約，向發卡機構清償簽帳消費之帳款及循環利息。再按自104年9月1日起，銀行辦理現金卡之利率或信用卡業務機構辦理信用卡之循環利率，不得超過年息15%，銀行法第47條之1第2項亦有明定。查本件被告未依約於一定期限內返還其以消費借貸、信用卡契約所借貸之本金及約定利息，業如前述，則依兩造消費借貸契約、信用卡使用契約之約定，即喪失期限利益，全部債務視為到期，被告即應負返還之責，原告請求被告給付如主文所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
（二）原告請求之⑶部分：原告另主張被告於95年3月5日申請通信貸款，申請額度20萬元，依本票約定年利率20%計算，於核發貸款至107年11月5日止，共計14萬4,103元未清償等情，固據其提出票面金額載為20萬元之本票影本、催收帳卡查詢明細為憑（見北院卷第38頁至第39頁）。惟原告始終未能提出通信貸款契約或歷年帳單等資料，致本院無從查證原告是否有將通信貸款款項交付被告使用，以及被告欠款數額是否正確等情，對於無法提出完整資料充分舉證被告欠款數額正確性之風險，自應由原告承擔，故本院自難遽認原告所主張之上情屬實。原告此部分之請求，自難認有據，不應准許。
四、綜上所述，原告依消費借貸契約、信用卡使用契約之法律關係，請求被告返還如主文第1項所示之本金及利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之主張，則無依據，應予駁回。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 108 年 8 月 27 日
民事第二庭 審判長法 官 黃裕仁
法 官 李立傑法 官 張美眉附表（幣別均為新臺幣）：
┌──┬───┬────┬────┬───┬───────┬──────┬───────┐│編號│產品 │請求金額│計息本金│年利率│利息起算日 │違約金起算日│違約金計算方式││ │ │ │ │（％）│ │ │ │├──┼───┼────┼────┼───┼───────┼──────┼───────┤│1 │現金卡│497,359 │497,359 │18.25 │自95年3月14日 │無 │無 ││ │ │ │ │ │起至95年4月13 │ │ ││ │ │ │ │ │日止 │ │ ││ │ │ │ ├───┼───────┤ │ ││ │ │ │ │ 20 │自95年4月14日 │ │ ││ │ │ │ │ │起至104年8月31│ │ ││ │ │ │ │ │日止 │ │ ││ │ │ │ ├───┼───────┤ │ ││ │ │ │ │ 15 │自104年9月1日 │ │ ││ │ │ │ │ │起至清償日止 │ │ │├──┼───┼────┼────┼───┼───────┼──────┼───────┤│2 │信用卡│ 53,809 │ 49,750 │ 20 │自95年7月21日 │無 │無 ││ │ │ │ │ │起至104年8月31│ │ ││ │ │ │ │ │日止 │ │ ││ │ │ │ ├───┼───────┤ │ ││ │ │ │ │ 15 │自104年9月1日 │ │ ││ │ │ │ │ │起至清償日止 │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │├──┴───┴────┴────┴───┴───────┴──────┴───────┤│編號1、2請求金額合計為551,168元 │└───────────────────────────────────────────┘以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 8 月 27 日
書記官 劉桉珍