臺灣臺中地方法院民事裁定 108年度訴字第3319號聲 請 人 王舜立相 對 人 王政欽訴訟代理人 許恒輔律師上列當事人間請求返還土地所有權狀等事件，聲請人聲請移轉管轄，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：本院108年度訴字第3319號事件審理中，相對人即反訴原告（下稱相對人）突於109年2月13日時，當庭提出反訴，而當天經審判長當庭諭知言詞辯論終結，故反訴部分請求應回歸聲請人即反訴被告（下稱聲請人）戶籍所在地之臺灣橋頭地方法院管轄審理，並聲請移轉管轄等語。
二、按被告於言詞辯論終結前，得在本訴繫屬之法院，對於原告及就訴訟標的必須合一確定之人提起反訴；反訴之標的，如專屬他法院管轄，或與本訴之標的及其防禦方法不相牽連者，不得提起；當事人意圖延滯訴訟而提起反訴者，法院得駁回之。民事訴訟法第259條、第260條第1、3項分別定有明文。
三、經查：本件相對人於本院109年2月13日言詞辯論前，已於109年2月5日提起民事反訴狀，請求㈠反訴被告應給付反訴原告新臺幣（下同）196,000元及遲延利息；㈡反訴被告應給付反訴原告3,101,000元及遲延利息（見本院卷第243頁），而依聲請人於本院109年2月13日言詞辯論時，亦表示於109年2月6日時，已收受該民事反訴狀繕本，自非聲請人所述，相對人係於109年2月13日時，始當庭突然提出反訴。又相對人就該反訴事實部分，於108年12月17日所提民事陳報委任訴訟代理人暨答辯㈠狀時，已提出相關說明及被證1、2，並主張同時履行抗辯，聲請人就該事實部分，已於本訴進行時，提出相關之答辯，於本院109年2月13日言詞辯論時，亦已就反訴事實進行答辯，自難謂相對人所提起之反訴，有上開法條所述與本訴之標的及其防禦方法不相牽連之情形，或有意圖延滯訴訟而提起反訴之情形，故相對人提起之反訴，程序自無不合。聲請人於本院言詞辯論終結後，始聲請將反訴部分移轉管轄至臺灣橋頭地方法院，並無理由，應予駁回。
中 華 民 國 109 年 2 月 27 日
民事第五庭 法 官 黃建都以上正本係照原本作成。
本裁定不得聲明不服。
中 華 民 國 109 年 2 月 27 日
書記官 王綉玟