臺灣臺中地方法院民事判決 108年度訴字第678號原 告 多秝貿易有限公司法定代理人 江沅𤤴訴訟代理人 葉耀中律師複 代理人 李亞璇律師
鄧郁晨被 告 陳智勇上列當事人間拆除地上物返還土地等事件，本院於民國108年10月15日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應將放置在臺中市○○區○○段○○○○○○號土地上如附圖乙案所示編號B部分面積2平方公尺、編號C部分面積3平方公尺之盆栽及雜物除去，並將該部分土地騰空返還予原告。
二、被告不得在臺中市○○區○○段○○○○○○號土地上停放車輛，且除如附圖甲案所示編號A部分採光罩外，不得放置物品或設置地上物。
三、訴訟費用由被告負擔。事實及理由
壹、程序部分：
一、按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256條定有明文。本件原告起訴時，聲明原請求：㈠被告應將坐落臺中市○○區○○段○○○○○○號土地（下稱系爭土地）上如起訴狀附圖1所示黃色部分區域之地上物（占用面積約20平方公尺，實際占用面積待測量）除去，並騰空返還土地予原告。㈡被告不得於系爭土地如起訴狀附圖1所示黃色部分區域（面積約20平方公尺，實際面積待測量）上停放車輛或置放任何物品或設置任何地上物。嗣於本件訴訟繫屬中，經本院會同原告（被告經合法通知未到場）、臺中市雅潭地政事務所人員至現場勘驗，由臺中市雅潭地政事務所繪製民國108年5月23日土地複丈成果圖（下稱附圖）後，原告於108年9月3日以民事準備一狀，變更聲明為如主文第1、2項所示。核屬更正事實上之陳述，非屬訴之變更或追加，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：㈠原告為系爭土地所有權人，被告無權占用系爭土地上如附圖
所示編號B、C部分，置放盆栽、洗手臺、木桶、椅子、雜物等地上物，爰依民法第767條第1項前段、中段規定，請求被告將地上物除去，並將土地返還予原告。
㈡為免被告將系爭土地上之地上物除去後，在系爭土地再行設
置、放置地上物或停放車輛，妨礙或影響原告使用、收益、處分系爭土地之權利，爰依民法第767條第1項後段規定，請求被告不得於系爭土地上停放車輛、置放物品、設置地上物。
㈢聲明：如主文第1、2項所示。
二、被告未曾於言詞辯論期日到場，亦未提書狀作何聲明、陳述。
三、本院之判斷：㈠原告主張上開事實，業據原告提出土地登記謄本、現場照片
（本院卷第21至28頁）為證，復經本院會同臺中市雅潭地政事務所人員現場勘測明確，此有勘驗筆錄、現場照片（本院卷第57至67頁）可稽，並有附圖可佐，核與原告主張之事實相符，而被告於相當期間內受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀加以爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，堪信原告主張之事實為真正。
㈡按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。
對於妨害其所有權者，得請求除去之。有妨害其所有權之虞者，得請求防止之。民法第767條第1項定有明文。經查，系爭土地為原告所有，被告在系爭土地上如附圖所示編號B、C部分，放置盆栽及雜物，無權占有原告所有系爭土地，則原告依民法第767條第1項前段、中段無權占有及妨害排除之法律關係，請求被告將系爭土地上如附圖所示編號B、C部分之盆栽及雜物除去，並將該部分土地騰空返還予原告，即屬有據。又被告無權占用系爭土地，用以停放車輛及放置盆栽、洗手臺、木桶、置物櫃、塑膠籃等雜物，該等物品均屬動產，可輕易移除或搬回，縱經被告自行或由法院以強制執行程序除去後，被告仍有再將車輛駛回或將物品搬回系爭土地之可能，而有妨害原告系爭土地所有權之虞，則原告依民法第767條第1項後段妨害防止之法律關係，請求被告不得在系爭土地上停放車輛，且除如附圖甲案所示編號A部分採光罩外，不得放置物品或設置地上物，亦屬有據。
四、綜上所述，原告依所有人物上請求權之法律關係，請求：㈠被告應將放置在系爭土地上如附圖乙案所示編號B部分面積2平方公尺、編號C部分面積3平方公尺之盆栽及雜物除去，並將該部分土地騰空返還予原告；㈡被告不得在系爭土地上停放車輛，且除如附圖甲案所示編號A部分採光罩外，不得放置物品或設置地上物；為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 108 年 11 月 5 日
民事第一庭 法 官 鄭舜元正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 11 月 5 日
書記官 李國敬