臺灣臺中地方法院民事判決 108年度訴字第843號原 告 何佳潤訴訟代理人 林俊賢律師複 代 理人 韓忞璁律師（於民國108年8月22日具狀解除委任）被 告 黃凌上列當事人間請求借款返還事件，經本院於民國108 年8 月21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣柒拾壹萬參仟參佰元，及自民國一○八年四月七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用（除減縮部分外）由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣貳拾參萬柒仟柒佰陸拾柒元為被告供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣柒拾壹萬參仟參佰元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1 項第3 款定有明文。經查，原告起訴時原聲明請求：
被告應給付原告新臺幣（下同）734,670 元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息（見本院卷第4 頁）。嗣後，原告於民國108 年5 月
1 日提出「民事訴之變更追加狀」並變更聲明請求：被告應給付原告713,300 元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息（見本院卷第29頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，合於前開規定，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：（一）兩造於107 年6 月24日簽訂「設備轉讓協議書」，並約定原告將其經營位在臺北市○○區○○街0 段
000 巷00號1 樓及地下1 樓之青年旅店（下稱系爭旅店）內設備（包含冷氣、床鋪、隔間設備、供電設備及其他設備，下稱系爭設備），以價金700,000 元轉讓予被告，且被告應於該協議生效後7 日內向原告支付700,000 元。而被告於
107 年6 月24日已受領系爭設備而取得所有權。（二）原告於107 年1 月1 日取得系爭旅店之經營權，而被告自107 年
1 月1 日起至同年6 月23日止，向原告租用日租套房共計9個星期，以1 星期租金1,900 元計算，被告應向原告給付租金合計17,100元。且因兩造協議被告得以勞務折抵租金，故被告以協助原告整理房務、清理垃圾等方式，以每小時100元計算，折抵租金3,800 元，故被告尚積欠租金13,300元（下稱系爭租金）。（三）兩造於107 年6 月24日簽訂「借據」（下稱系爭借貸契約），並約定被告向原告借款713,300元（包含系爭設備轉讓價金700,000 元及系爭租金13,300元），借款期間自107 年7 月1 日起至110 年1 月1 日止，被告應於借款期間屆滿時向原告清償全部借款，及依週年利率百分之5 計算利息，被告應於每月20日向原告給付利息，如被告怠於給付利息2 次以上，原告得隨時終止契約，經原告終止契約後，被告應即償還全部借款。詎被告自107 年7 月
1 日起，從未依約給付任何利息，亦未清償借款本金，故原告以本件起訴狀繕本送達被告，向被告為終止系爭借貸契約之意思表示，並依消費借貸之法律關係請求被告清償借款等語。並聲明：（一）被告應給付原告713,300 元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日（即108 年4 月7 日）起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。（二）願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
（一）經查，原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之「設備轉讓協議書」、「借據」等影本為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供審酌，是以，本院依調查證據之結果，堪信原告上開主張為真正。
（二）按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，民法第474 條第1 項定有明文。次按非對話而為意思表示者，其意思表示，以通知達到相對人時，發生效力，民法第95條第1 項前段亦有明定。查兩造約定被告向原告借款713,300 元，借款期間自107 年7 月1 日起至110 年1 月1 日止，及依週年利率百分之5 計算利息，被告應於每月20日向原告給付利息，如被告怠於給付利息
2 次以上，原告得隨時終止契約，經原告終止契約後，被告應即償還全部借款。且被告自107 年7 月1 日起，從未依約給付任何利息，亦未清償借款本金，原告自得終止系爭借貸契約，而原告主張以本件起訴狀繕本送達被告，向被告為終止契約之意思表示，本件起訴狀繕本已於108 年
4 月6 日送達被告，有送達證書附卷可憑（見本院卷第25頁），是以，系爭借貸契約業經原告於108 年4 月6 日終止，被告應即償還全部借款。從而，原告主張依消費借貸之法律關係，請求被告應給付原告713,300 元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日（即108 年4 月7 日）起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。
（三）綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告應給付原告713,300 元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日（即
108 年4 月7 日）起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。
（四）原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，核與民事訴訟法第
390 條第2 項規定並無不合，茲酌定相當擔保金額准許之。另依民事訴訟法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告預供擔保而免為假執行，爰酌定相當之擔保金額宣告之。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條規定。中 華 民 國 108 年 10 月 2 日
臺灣臺中地方法院民事第六庭
法 官 賴秀雯以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 10 月 2 日
書記官 李噯靜