臺灣臺中地方法院民事裁定 108年度重家繼訴字第1號聲請人即 陳映孜被 告
陳群予訴訟代理人 陳建元(兼上被告法定代理人)訴訟代理人 簡鵬舉 律師相 對 人 蘇慧岳即 原 告訴訟代理人 莊慶洲律師
姜林青吟律師林柏劭律師上列當事人間請求分割遺產事件，聲請人聲請停止訴訟程序，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：原告另案請求返還代墊費用，現由本院民事庭以108年度訴字第3495號案件審理中，依原告起訴狀所稱代墊房屋貸款中，計有三筆並非於本件被繼承人死亡之日後，若依原告該案之主張，則原告對被繼承人即有婚後債權存在，必然影響本件原告主張剩餘財產差額分配請求權之計算金額，則上開婚後債權是否存在攸關本案裁判結果，爰依民事訴訟法第182條第1項規定，聲請停止本件訴訟程序。
二、相對人則以:聲請意旨所指三筆金額是否存在為本案得以認定，又三筆代償費用是否列入本案原告婚後財產仍為0元，且上三筆金額僅為代償之一小部分，被告係假聲請裁定停止名義行拖延訴訟之實。
三、按民事訴訟法第182條第1項固規定訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，法院得在他訴訟終結前，以裁定停止訴訟程序。但為本訴訟先決問題之法律關係是否成立，在本訴訟法院本可自為調查審認，若因停止訴訟程序，當事人將受延滯之不利益時，仍以不裁定停止訴訟程序為宜（最高法院104年度台抗字第417號裁定參照）。
四、查聲請意旨所指原告三筆婚後債權之是否存在，固攸關本件分割遺產訴訟中剩餘財產分配請求之計算，惟本件原告係於107年8月起訴，兩造就此已提出諸多主張與證據資料，倘待另案訴訟判決確定，本件訴訟勢必延宕，又本院本得審酌兩造主張及調查證據之結果，自行認定事實，揆諸前揭說明，自無停止本件訴訟程序之必要。是聲請人聲請裁定停止訴訟程序，為無理由，應予駁回。
五、爰依法裁定如主文。中 華 民 國 109 年 1 月 8 日
家事法庭法 官 郭書豪以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 109 年 1 月 8 日
書記官 梁永慶