臺灣臺中地方法院民事裁定 108年度陸許字第1號聲 請 人 陳俞志相 對 人 李正文上列當事人間聲請判決認可事件，本院裁定如下：
主 文認可大陸地區廣東省深圳前海合作區人民法院（2017）粵0391民初3053號之民事確定判決。
聲請程序費用新臺幣1000元由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人在大陸地區向聲請人借款未清償，聲請人乃向大陸地區廣東省深圳前海合作區人民法院提起民事訴訟（案號：（2017）粵0391民初3053號），該法院經兩造到場審理後，於西元2018年4月17日以（2017）粵0391民初3053號民事判決，判命：㈠被告李正文應自判決生效之日起10日內向原告陳俞志償還欠款人民幣2萬5000元及利息（利息以人民幣2萬5000元為積數，按中國人民銀行同期貸款基準利率，自2016年3月31日起至實際付清之日止）。㈡被告李正文應自判決生效之日起10日內向原告陳俞志償還欠款人民幣13166元及利息（利息以人民幣13166元為積數，按中國人民銀行同期貸款基準利率，自2016年3月31日起至實際付清之日止）。㈢駁回原告陳俞志其他訴訟請求。並諭知如未按判決指定期間履行給付金錢義務，應當依照中華人民共和國民事訴訟法第253條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息；暨受理費用由被告負擔人民幣2228.48元之負擔（下稱系爭人民法院民事判決）。系爭人民法院民事判決於民國000年0月00日生效，並由廣東省深圳前海合作區人民法院立案執行，執行案號為（2018）粵0391執1646號。系爭人民法院民事判決已告確定，且其判決內容與臺灣地區公共秩序與善良風俗無違，爰依臺灣地區與大陸地區人民關係條例（下稱兩岸人民關係條例）第74條第1項規定，聲請法院裁定認可等語。
二、在大陸地區作成之民事確定裁判、民事仲裁判斷，不違背臺灣地區公共秩序或善良風俗者，得聲請法院裁定認可；前項經法院裁定認可之裁判或判斷，以給付為內容者，得為執行名義。前2 項規定，以在臺灣地區作成之民事確定裁判、民事仲裁判斷，得聲請大陸地區法院裁定認可或為執行名義者，始適用之，兩岸人民關係條例第74條定有明文。又依海峽兩岸共同打擊犯罪及司法互助協議第3章第10條「裁判認可：雙方同意基於互惠原則，於不違反公共秩序或善良風俗之情況下，相互認可及執行民事確定裁判與仲裁判斷（仲裁裁決）」，暨大陸地區「最高人民法院關於認可和執行臺灣地區法院民事判決的規定【法釋（2015）13號】」第1條、第2條第1項「臺灣地區法院民事判決的當事人可以根據本規定，作為申請人向人民法院申請認可和執行臺灣地區有關法院民事判決」、「本規定所稱臺灣地區法院民事判決，包括臺灣地區法院作出的生效民事判決、裁定、和解筆錄、調解筆錄、支付命令等」等規定，可知在臺灣地區作成之民事確定判決，得聲請大陸地區法院認可，依首揭規定，在大陸地區作成之民事確定判決，不違背我國公共秩序或善良風俗者，亦得聲請我國法院裁定認可。
三、經查，聲請人聲請認可系爭人民法院民事判決，業據提出系爭人民法院民事判決書、廣東省深圳前海合作區人民法院查證結果通知書（記載系爭人民法院民事判決已發生法律效力）、廣東省深圳前海合作區人民法院執行案件立案通知書、大陸地區廣東省深圳市深圳公證處（2019）深證字第50173號、68612號公證書為憑；而前開文書亦經財團法人海峽交流基金會（下稱海基會）驗證無誤，有海基會（108）中核字第032052號、054630號證明足證，茲堪信聲請人所提上揭文書之真正（兩岸人民關係條例第7條、同條例施行細則第68條規定參照）。又依系爭人民法院民事判決所載，於系爭民事訴訟中，聲請人及相對人均到庭為具體主張或答辯，而系爭人民法院民事判決亦就雙方主張、答辯為逐一之論斷，茲徵前開判決之作成，業賦予雙方為實質攻擊、防禦之程序保障，程序上應無違背臺灣地區公共秩序或善良風俗之情形。又系爭人民法院民事判決之內容，乃基於借貸之原因事實，認相對人應清償借款本金及遲延利息，其認事用法之內容，實體上亦無違背臺灣地區公共秩序及善良風俗之情形，則本件聲請人之聲請，於法並無不合，應予准許。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 8 月 7 日
民事第七庭 法 官 吳國聖以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
書記官 許宏谷中 華 民 國 108 年 8 月 7 日