臺灣台中地方法院民事判決 109年度簡上字第374號上 訴 人 謝淑英訴訟代理人 王國泰律師複代理人 彭敬元律師被上訴人 郝先潔上列當事人間請求返還不當得利事件，上訴人對於中華民國109年7月23日本院臺中簡易庭109年度中簡字第1687號第一審判決提起上訴，本院合議庭於民國109年11月13日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、原判決關於命上訴人給付部分，及該部分假執行之宣告，暨除確定部分外訴訟費用之裁判均廢棄。
二、上開廢棄部分，被上訴人在第一審之訴駁回。
三、第一審（除確定部分外）及第二審訴訟費用由被上訴人負擔。
事實及理由
壹、被上訴人主張：原為上訴人所有之坐落臺中市○區○○○段○○○○○○號土地暨其上同段1506建號、18578建號建物（其中18578建號為未辦保存登記建物之暫編建號，即門牌號碼臺中市○區○○街○○○號房屋）（房屋與土地下合稱系爭房地），經本院108年度司執字第90652號強制執行事件公開拍賣，由被上訴人於民國108年12月24日拍定，本院民事執行處於108年12月27日核發不動產權利移轉證書，被上訴人並已辦妥所有權移轉登記。系爭房地所有權由被上訴人拍定取得後，上訴人已無占有使用系爭房地之正當權源，然上訴人拒不搬遷，仍無權占有使用系爭房地，嗣經被上訴人聲請本院民事執行處點交，上訴人始於109年4月8日遷離，而將系爭房地點交予被上訴人。上訴人自108年12月27日起至109年3月24日止無權占用系爭房地，致原告無法使用收益系爭房地而受有損害，爰依民法第179條規定，請求上訴人返還上開期間所受按每月4萬元計算之相當租金不當得利共11萬6000元，及自109年6月26日起至清償日止之法定遲延利息（被上訴人逾上開範圍之請求，經原審判決駁回後，被上訴人未聲明不服，未繫屬於本院）。
貳、上訴人抗辯：上訴人未收受本院民事執行處109年1月16日執行命令，不知系爭房地已於108年12月24日為被上訴人所拍定，亦無從知悉該執行命令命上訴人於30日內將系爭房地點交予被上訴人，上訴人並無拒絕交付系爭房地之情事。又強制執行法上之拍賣，為買賣之一種，於執行標的物點交之前，拍定人並無使用收益權，債務人繼續占用執行標的物不構成不當得利，系爭房地係於109年4月8日點交予被上訴人，故上訴人在該日之前占用使用系爭房地，並非無權占有，不構成不當得利。退而言之，縱上訴人構成不當得利，上訴人所受利益亦僅相當於法定最高限額租金之數額，不能以市場租金計算等語。
參、原審為被上訴人一部勝訴、一部敗訴之判決（即判命上訴人給付被上訴人11萬6000元本息，而駁回被上訴人其餘之訴），上訴人就其敗訴部分聲明不服，提起本件上訴。兩造之聲明為：
一、上訴人上訴聲明：㈠原判決不利於上訴人部分廢棄。
㈡前項廢棄部分，被上訴人在第一審之訴駁回。
二、被上訴人答辯聲明：駁回上訴。
肆、得心證之理由：
一、兩造不爭執之事項：（見本院卷第42頁）㈠原為上訴人所有之系爭房地經本院108年度司執字第90652
號強制執行事件拍賣，由被上訴人於108年12月24日拍定，被上訴人並於109年1月2日收受本院民事執行處核發之不動產權利移轉證書、於109年4月8日完成點交而取得系爭房地之占有。
㈡上訴人於109年1月20日收受本院民事執行處109年1月16日
所發限上訴人於文到30日內將系爭房地自動點交被上訴人之自動履行命令。
二、兩造爭執之焦點為：被上訴人依不當得利之法律關係，請求上訴人給付自108年12月27日起至109年3月24日止之相當租金不當得利，有無理由？經查：
㈠按強制執行法上之拍賣，應解釋為買賣之一種，即以債務
人為出賣人，拍定人或承受人為買受人，而依民法第373條「買賣標的物之利益及危險，自交付時起，均由買受人承受負擔。但契約另有訂定者，不在此限。」之規定，除另有約定外，買賣標的物利益及危險之承受負擔，乃以「交付」為移轉之時點，是不動產之出賣人，固負有交付出賣之不動產於買受人之義務，但在未交付前，出賣人繼續占有該買賣標的物，尚難指為無權占有，亦不因已辦理所有權移轉登記而有異（最高法院86年度台上字第724號判決意旨參照）。系爭房地原為上訴人所有，嗣經本院108年度司執字第90652號強制執行事件拍賣，由被上訴人於108年12月24日拍定，被上訴人並於109年1月2日收受本院民事執行處核發之不動產權利移轉證書，為兩造不爭執之事實，已如前述，並經調閱上揭強制執行事件卷查核無訛，則依上開說明，固應認兩造於108年12月24日就系爭房地成立買賣契約，上訴人負有出賣人交付買賣標的物即系爭房地予被上訴人之義務，惟於上訴人將系爭房地交付被上訴人之前，因系爭房地利益及危險之承受負擔尚未移轉予被上訴人，則上訴人繼續占有使用系爭房地，並不構成無權占有。查，系爭房地經被上訴人拍定並取得權利移轉證書後，係於109年4月8日方完成點交而由被上訴人取得占有，亦為兩造不爭執之事實，並有點交之執行筆錄附於上揭強制執行事件卷可按，則在系爭房地於109年4月8日點交予被上訴人之前，上訴人繼續占有使用系爭房地，難認為無權占有，揆諸前開說明甚明。從而，被上訴人主張上訴人於系爭房地點交前之108年12月27日起至109年3月24日止占有使用系爭房地，係屬無權占有，要無可採。㈡基上，上訴人於108年12月27日起至109年3月24日止之期
間，繼續占有使用系爭房地，既非無權占有，則上訴人於上開期間雖受有占有使用系爭房地而受有利益，自不構成不當得利，則被上訴人依民法第179條規定，請求上訴人返還上開期間占有使用系爭房地所受相當租金不當得利，於法即屬無據。
三、綜上所述，被上訴人依民法第179條不當得利之法律關係，請求上訴人給付相當租金不當得利11萬6000元本息，為無理由，不應淮許。原審就上揭不應准許部分判命上訴人給付，並依職權為假執行之宣告，尚有未洽。上訴意旨指摘原判決此部分不當，求予廢棄改判，為有理由。爰由本院將原判決此部分予以廢棄改判如主文第二項所示。
四、本件判決之結果已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經審酌均於判決之結果無影響，無庸一一贅述，附此敘明。
五、據上論結，本件上訴為有理由，依民事訴訟法第436條之1第3項、第450條、第78條、判決如主文。
中 華 民 國 109 年 11 月 27 日
民事第二庭 審判長法 官 呂麗玉
法 官 蔡美華法 官 蔡嘉裕正本係依原本製作。
不得上訴。
中 華 民 國 109 年 11 月 27 日
書記官 巫偉凱