臺灣臺中地方法院民事裁定 109年度司字第20號聲 請 人 張聰霖代 理 人 賴安國律師
劉彥廷律師張睿平律師相 對 人 朝英企業股份有限公司法定代理人 張鎮鐘上列當事人間聲請選派檢查員等事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：相對人自民國94年起，陸續有刻意隱滿公司財務現狀、製作不實報表、不當處分公司資產及運用公司資金等行為，聲請人為相對人之股東，已多次請相對人提出相關帳冊資料，相對人竟稱公司帳皆僅為作帳，與實際情形不符云云，故聲請人自得以商業利害關係人之身分，依商業會計法第70條聲請選派檢查員等語。
二、按商業之利害關係人，得因正當理由，聲請法院選派檢查員，檢查該商業之會計帳簿報表及憑證，商業會計法第70條定有明文。而公司法第326條第1項規定：「清算人就任後，應即檢查公司財產情形，造具資產負債表及財產目錄，送經監察人審查，提請股東會請求承認後，並即報法院」，既已明定公司於清算中，其財產之檢查由清算人為之，清算人執行職務應顧及股東之利益；清算人就任後，如有不適任情形，監察人及股東又得依公司法第323條第2項規定將清算人解任，是少數股東之權益已獲有相當之保障，故股份有限公司除在特別清算程序中，有公司法第352條第1項情形，法院得依聲請或依職權命令檢查公司之財產外，在普通清算程序中，自不容許股東依公司法第245條第1項聲請法院選派檢查人（最高法院81年度台抗字第331號判決意旨參照）。於普通清算程序中，因財產之檢查由清算人為之，清算人執行清算事務復受法律規定之限制，負有法律責任，且依公司法第331條第1項至第3項規定，清算人清算完結時，須造具清算期內收支表、損益表、連同各項簿冊，送經監察人審查，並提請股東會承認，股東會可另選任檢查人，檢查前項簿冊是否確當，經股東會承認後，方視為解除清算人責任，而清算人有不法行為者，其責任尚不因而解除，可知清算人執行清算事務受有嚴格程序之監督，是即便繼續一年以上，持有已發行股份總數百分之3以上之股東，於普通清算程序中，尚不得依公司法第245條第1項規定聲請選派檢查人，舉重以明輕，一般利害關係人自不得依商業會計法第70條規定於清算中聲請法院選派檢查員。
三、經查：相對人於108年1月5日召開臨時股東會決議解散相對人，並已向主管機關即臺中市政府聲請為解散登記，經臺中市政府108年3月11日府授經商字第10807127450號函准予解散登記在案，相對人之清算人業於108年6月3日向本院聲報就任，並於108年11月5日聲請延長清算完結，經本院司法事務官裁定准予延展至109年5月19日完結清算等情，有相對人公司變更登記表、臺中市政府前揭函文各1份附卷可考（見本院卷第71至75頁），並經本院調取本院108年度司司字第177號、108年度司聲字第1779號卷核閱無訛，此部分事實，堪以認定。揆諸上開說明，相對人於普通清算中，其財產之檢查自應由清算人為之，聲請人尚不得依公司法第245條第1項規定聲請選派檢查人，舉重以明輕，自不得本於利害關係人之身分另依商業會計法第70條規定聲請選派檢查員。從而，本件聲請於法不合，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 3 月 31 日
民事第一庭 法 官 劉奐忱正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀(須按照他造人數附繕本)，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 109 年 3 月 31 日
書記官 潘瑜甄