臺灣臺中地方法院民事判決 109年度婚字第6號原 告 甲○○訴訟代理人 曾琬鈴律師複 代理人 蕭智元律師被 告 戊○○上列當事人間請求離婚事件，經本院於中華民國109年8月11日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、准原告與被告離婚。
二、訴訟費用由被告負擔。事實及理由
一、原告主張及聲明略以：㈠兩造於民國107年1月1日結婚，未育有子女。原告因擔任教
職，平日居嘉義地區，被告任職臺灣電力公司，平日住臺中市太平區娘家地區，兩人婚前即約定假日一起返回臺中市梧棲區共同住處。婚後約定設立共同基金，按月由兩人各匯新臺幣（下同）1萬元至被告所有臺灣銀行帳戶，以供將來子女教育、購屋、旅遊基金等。詎原告匯款2次後，發現被告並未依約匯款。經詢問後，被告表示伊另存其他戶頭以賺取較優惠利息，此舉已使兩造發生嫌隙。此間又因兩人間之相處問題，原告約被告與原告父母當面講開，然約好於107年6月17日，因被告晚歸未有對話，隔日原告父母好意請被告守時，被告竟激動摔眼鏡，致兩造無法對話。
㈡被告於107年9月22日起，即未再返回原告臺中市梧棲區住處
。原告因於同年11月19日帶學生出國比賽在即，嘉義租屋處堆滿學生麵粉糖塑作品，當週決定續留在嘉義進行最後趕工與打包。然事前兩三天被告表示：欲前往原告嘉義租屋處，因被告先前前往嘉義妨礙原告工作、休息。故原告拒絕之。
詎被告於107年11月15日傳送「如果這趟飛機掉下來，你的東西我都不要（阿如果我先死了記得樹葬或海葬就好記得不要花錢買塔位喔）」等訊息給原告，令原告感到不解。於107年11月17日下午5時許，原告欲與學生前往賣場時，被告突然現身擋在停車場出入口，原告雖感訝異。但仍依原計劃出門購物，待原告與學生採買完返回租屋處，被告不知如何亦在15樓電梯門口出現，並執意進入原告租屋處。原告擋在門口，被告竟強力拉扯原告之衣服與背包，甚至抱住原告大腿拖拉，並大喊「我其實不是要你去死，是我要去死啦」。原告在即將失去重心之際，商請學生將被告拉開，才得以脫困。詎被告竟繼續坐在電梯門口，不願離去，原告不得已請家人轉電告知被告父親，勸告被告離開。兩造自此，即未再共同生活。
㈢於108年1月13日原告與父母前往被告臺中市太平區家中，被
告一開始表示：107年11月17日的事情都忘記了，後來又說：當時是想去死，被原告學生碰到胸部，要告性騷擾等。原告提出好聚好散協議離婚，被告拒絕。於108年8月11日，原告再約被告於臺中市○○區○○路一品萱茶亭面談，被告對於過往僅表示「我在想怎麼避開我的部分只講你的部分」、「尊重你離婚的決定但我不簽」，對於兩人為何走到這般地步，雖承認情緒控制不好，但卻回：「因為生命受到威脅」。原告無奈又多次委請律師約同被告協談，然被告認應先辦理夫妻分別財產制，雖原告表示協議離婚，願同時拋棄剩餘財產分配請求權。惟被告仍以工作為由未到場。原告只能提起本訴。
㈣據上，兩造長期未同居一處，各自分住兩地，婚姻關係有名
無實，明顯違反夫妻應互助互信及共同生活之本質，任何人均會喪失維繫婚姻之意願。然原告非可歸責程度較大一方，被告既拒絕協議，為此，依民法第1052條第2項規定，請求離婚。
㈤綜上，爰聲明：如文主文所示。
二、被告答辯及聲明略以：㈠原告自結婚第1、2個月左右，及107年2月間，被告要求要嘉
義租屋處鑰匙，原告不給，並時常對伊施以冷暴力，把被告當空氣。所以兩造之間產生很多問題，包含公費的運用，這是很小的事情。伊要向原告解釋，但原告聽不進去。原告所說溝通的那天，伊也是盡力解釋很多事情，但原告聽不進去。
㈡兩造婚前並未約定共同居所，只有口頭講說會約碰面，假日
原告有回老家，兩造就會回原告老家住，原告也有說被告可以去嘉義找原告。原告雖說：被告沒有要回去的意願。但上次證人即伊的父親已證述，是原告母親叫被告不用再回去。
至原證6部分，是在家裡拍的沒錯。但被告手上還有第二支鑰匙，所以原證6不能證明被告沒有要回去的意願。原告又說：被告有脫序的行為，但被告不是怒摔眼鏡，只是放下眼鏡，被告的眼鏡沒有壞掉，原告也沒有家具損壞。此部分，證人（被告父親）有解釋說被告的動作比較大，比較魯莽一點而已。原告傳過來的訊息，被告試圖要跟原告聯繫，但原告不聽伊解釋，緊咬著伊傳給原告的簡訊，又讓原告誤解意思。雖然被告口氣不是很好，但是原告也不聽伊的解釋，被告去嘉義找原告，當面講最清楚，但原告不見伊，叫伊不可以進門。
㈢綜上，爰聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：㈠按民法第1052條第2項所稱「有前項以外之重大事由，難以
維持婚姻者」，乃抽象的、概括的離婚事由，係民法親屬編於74年修正時，為因應實際需要，參酌各國立法例，導入破綻主義思想所增設。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，是其所採者為消極破綻主義精神，而非積極破綻主義。關於是否為難以維持婚姻之重大事由，其判斷標準為婚姻是否已生破綻而無回復之希望。而婚姻是否已生破綻而無回復之希望，則應依客觀的標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻意欲之程度而定。至於同條項但書所規定「難以維持婚姻之重大事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚」，乃因如肯定有責配偶之離婚請求，無異承認恣意離婚，破壞婚姻秩序，且有背於道義，尤其違反自己清白（clean han-ds）之法理，有欠公允，同時亦與國民之法感情及倫理觀念不合，因而採消極破綻主義。然若夫妻雙方均為有責時，則應衡量比較雙方之有責程度，而許責任較輕之一方向應負主要責任之他方請求離婚。如雙方之有責程度相同，則雙方均得請求離婚，以符合公平（最高法院94年度台上字第2059號、106年度台上字第1696號民事判決參照）。
㈡查：
1.原告主張：兩造於107年1月1日結婚，現仍婚姻關係存續中之事實，為被告所不爭執，並有戶籍謄本為證，堪信原告此部分主張為真實。
2.⑴原告主張：兩造婚後長期分居兩地，僅假日同住。嗣發
生爭執，被告自107年9月22日起，即未再返回兩造共同住處（臺中市梧棲區住處）。於同年11月17日被告前往嘉義原告租屋處發生爭執，此後多次協商未果，兩造自即持續分居迄今之事實，被告對於：兩造長期分居兩地，且自107年11月17日起，分居迄今之事實，並不爭執，但辯稱：兩造並未約定共同居所，只有口頭約好碰面。假日時，原告有回臺中市老家，兩造就會回原告臺中市老家住。自107年11月17日起，是因原告母親叫伊不用再回去原告臺中市老家，並不是伊不願回去。
⑵原告上開主張之事實，業據其提出兩造間之上開簡訊對話翻拍照片為證。
⑶證人即原告之母親楊芳真結稱：「（兩造結婚後是否與
兩造同住？）他們是約定假日會回來跟我同住。（他們回來跟妳同住時，兩造相處情形？）從106年11月19日結婚後到107年9月22日，這中間只回家過夜11次，加加總總在家的時間約200多個小時，有時星期六被告回到家已經很晚了，原告父親有跟被告講過，星期五下班就可以回來，她說她很累。（後來被告107年9月23日以後，為何沒有再回去住？）因我兒子有回來，被告常常沒有回來，我不知道。（有無印象108年1月13日有去被告家裡談事情？情形為何？）有，是因為那天是我爸爸的喪禮，被告喪禮也遲到，結束要去墓園，她也沒有去，那天晚上我先生覺得不合乎常理，還有為了107年11月17日的事情，所以就去被告家談事情，談的內容就是希望好聚好散，結果被告爸爸在旁邊答腔，說如果是他的話他就會每天都回梧棲家，我就跟被告說，妳公公希望妳星期五就可以回梧棲家，你都說妳很累，現在發生這些事情，妳才想要回家。（107年6月17日有約被告一起對話，當天發生什麼事情？）那天我們預定開家庭會議，6月17日晚上被告很晚才回來，她公公說我們隔天端午節早上再來開，討論的時候，她公公說妳們兩個互動不是很好，是不是有什麼問題，要不要提出來討論，原告有提到他們二人存共同基金的事，原告有存，被告沒有存。她公公說從結婚到現在七個月了，不守時的習慣不好，要她要守時。結果被告就摔眼鏡，當下我們都傻住，我們家沒有這個習慣。（107年11月17日那天妳們有接到原告電話，說什麼事情？）晚上七點多，我接到原告的電話，他說爸爸媽媽妳們要救我，我受不了了，我要離婚。我問他什麼事情，他說被告對他肢體動作，把他嚇到了，希望爸爸可以聯絡被告的家人，叫被告回家，因為被告一直坐在15樓電梯門口。（後來原告有約被告談離婚的事情，被告是否有出面？）沒有，她都說要工作。（107年9月23日以後，被告有回梧棲家住過？）沒有，也沒有說什麼原因不回來（參本院109年3月17日言詞辯論筆錄）。」等語。
⑷證人即原告之學生丙○○結稱；「（有無印象於107年
11月17日在原告住處有看到兩造衝突情形？）我是先聽到聲音，因我住在對面，聽到很大聲的吵架聲音跟碰撞聲音，打開門看，就看到被告抱著原告的大腿，被告做一些很激動，說不要走之類的話，有另外兩個學生把被告拉開，當時有另外兩個學生在原告的家裡做作品，讓兩個不要太衝突。後來原告的門就關上，另外那兩個學生就到我們這間，被告在外面，原告在房子裡面。（107年11月17日當天，原告跟另外兩個學生在房子裡做和事情？）在做作品，因隔兩天要出國比賽。（是什麼樣的作品？）我不知道，但我知道作品一向都很脆弱。（妳是不知道主題還是不知道做什麼東西？）我不知道主題，作品是糖塑。（為何不適合有客人前往拜訪？）因作品在出國前要打包，都會放在地板展開，一一打包。（妳們把兩造分開後，被告在什麼地方，做什麼事情？）她在電梯門口坐著（參本院上開言詞辯論筆錄）。
」等語。
⑸證人即原告居所處之鄰居乙○○結稱：「（107年11月
17日兩造在原告住處發生衝突時，你是否在場？發生何事？）我住對面，當天我聽到聲音，先從大門的貓眼看，看到被告從老師住所出來，大聲的說她不要走，後來就抱著原告的大腿，坐在門前，我是先用貓眼看，後來才打開門。被告坐在門前，雙手抱著原告的大腿，原告重心不穩，差點跌倒，原告的房子裡面有兩位學生，就扶著原告，原告就跟被告說裡面都是學生的作品，要被告先離開，但被告都不走。後來是另外兩個學生把被告稍微架開，原告才可以把門關上，原告就打電話給原告的媽媽，請原告的媽媽找被告的爸媽請被告回去，我們就請那位同學進來我們家。被告就一直在門口蹲坐在那裡，因為原告家的大門就對著電梯，所以也是原告家的門口，也剛好是電梯口。（那天另外兩個學生是誰？）楊添麟、西瓜（名字不知道）（參本院上開言詞辯論筆錄）。」等語。
⑹證人即被告之父丁○○結稱：「（目前有無跟被告同
住？）現在有。（被告與原告結婚後，被告何時才回去跟你住？）結婚後因工作關係，被告星期一到星期五跟我住，星期六、日跟原告沙鹿的家同住。（星期一到五，原告有無跟你們同住？）沒有。（是否知道兩造約定結婚要如何住？）沒有約定，因被告工作的關係，一個在嘉義上班，一個在臺中上班。（是否知悉兩造結婚時有無約定結婚後被告要住原告沙鹿的家？）我不清楚他們有無約定。（星期六、日，被告去沙鹿住的情形有多久？）原告因為要比賽，沒有回來沙鹿住，被告就沒有去沙鹿住，原告如果有回來沙鹿，我會叫被告去沙鹿住。（是否知道後來被告是要去嘉義住或是沙鹿住，是否有困難？）被告很想去嘉義住，我聽被告講，原告不給她嘉義的鑰匙，被告去沙鹿住沒有困難，原則是他們會聯絡，只要原告回沙鹿住的時候，被告就會回沙鹿。（107年11月17日原告要出國比賽前幾週，被告有說要去嘉義住？）我知道。（當時原告有跟你解釋為何不讓被告去嘉義住？）原告沒有聯絡我。（107年11月17日當天有無發生什麼事情？）我突然接到原告爸爸的電話，他問我知不知道被告發生什麼事，問我知不知道被告有去嘉義，我回答說我知道，她有去嘉義，他爸爸告訴我好像兩造有拉扯的事情，問我被告回來了沒有，我就把電話掛掉。我馬上打電話給被告，被告說她要回臺中我的家，被告就後來有回來。後來我發現事情不太對勁，隔天就帶禮品去親家家裡，查詢到底發生什麼事情，親家跟我講，被告到嘉義去，被告跟原告有發生不愉快的事情，而且發生拉扯的事情，我跟我太太就予以道歉，原告媽媽說原告這次不能原諒被告，我就說真的不可以嗎，原告的媽媽說實在不行。（請求提示原證4，是否知道被告有傳簡訊給原告？）只有『若有人拿家中.. .』白色的這份簡訊原告有轉傳給我，其他的我不清楚。（該簡訊有講到，如果這趟飛機掉下來了，你的東西我都不要....是否知道這個簡訊是誰傳給誰的？用意為何？）是原告轉傳給我的，是誰傳的我不知道，但原告轉傳給我的意思是，應該是這個簡訊是被告傳給原告的，但我無法確定是否是被告傳給原告的。（之後有無跟被告確認該簡訊是否為她所傳的？）沒有問。（108年1月13日原告父母與原告有前往你住處，當天討論何事？）有，當天下午親家打電話給我，說有事情要討論，我說不好意思應該是我去你家，親家說要來我家，後來就到我家，一開始原告就堅決要離婚，說大家到律師面前簽個字好辦事，說他的資料都準備好了，就到律師面前簽個字，我們是堅決反對，討論當中，我們問原告，能不能被告回到原告那裡（不要離婚的意思），原告堅持不要，討論了約2個小時以後，不歡而散。（被告何時沒有回到原告梧棲的住處？）108年1月13日以後就沒有回去了。（之前有回去嗎？）我不清楚，要問被告。（是否知道被告不願意離婚的原因？）被告很愛原告，信仰的關係，在耶穌教會。（你覺得被告不回去跟原告同居，兩造婚姻有辦法維持？）被告想要回去原告那裡，原告不答應。（108年1月13日之前被告不回去的原因？）之前沒有不回去梧棲。」、「被告很愛原告，其中讓我感受的是，1月13日以前，被告私底下好幾次跑去嘉義找原告、跑了3、4趟，我跟被告說原告要出國比賽，妳為什麼還要去找他，被告說我想他，我無言以對，可見被告是很愛原告的（參本院上開言詞辯論筆錄）。」等語。
⑺據上等情，堪認兩造自107年1月1日婚後，僅於假日共
同生活，平日分居兩地。嗣於同年6月間即已發生爭執（參原證三、兩造對話訊息），及自107年9月22日兩造形成分居狀態，期間被告於107年11月17日前往原告嘉義居所探視，原告以租屋處有學生作品，拒絕被告進入，致雙方並發生拉扯。其後，於108年1月13日雙方及雙方父母雖曾商談但未果，造成兩造持續分居迄今。
3.本院綜合審酌上情，認兩造婚後，僅偶爾假日返原告臺中市梧棲區老家同住，客觀上難認有共同住所。且於107年6月間，兩造因細故爭執，溝通未果。復自107年9月22日後，雙方即便假日亦未再共同生活，平日亦缺乏互動與交流，長此以往，夫妻感情日疏。甚而被告於107年11月17日，前往原告居所地，亦遭原告拒絕，被告亦與原告發生拉扯。雖經兩造於108年1月13日雙方及雙方父母協商，亦無任何解決方案。兩造婚齡未逾3年，卻僅第1年（前9月）曾偶有於假日時，同居一處共同生活外，其餘期間均處於各自分居二地狀態。且兩造均無積極主動設法維繫彼此婚姻情感，迄今仍未能達成如何共同生活之共識，此與婚姻係以夫妻共同生活、同甘共苦、共創幸福家庭生活之本質相悖。足見兩造間夫妻所應具備互信、互諒、互愛之情感基礎顯已不存在，客觀上已難期待兩造共同協力維持圓滿之婚姻生活。是本院認兩造間之夫妻感情基礎業已嚴重破壞，難以繼續共同生活，婚姻已生重大破綻而無回復之希望，任何人處於同一境況，均將喪失維持婚姻之意欲，應已構成難以維持婚姻之重大事由，自無再強求維持婚姻之名，而無婚姻之實之必要。就此重大事由，綜觀兩造之上開行為，應堪認兩造之有責程度相當。故揆諸前揭說明，原告依民法第1052條第2項規定請求離婚，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 109 年 8 月 25 日
家事法庭 法 官 唐敏寶以上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本），並需繳納離婚之上訴費用新臺幣4,500元。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 8 月 25 日
書記官 黃毅皓