臺灣臺中地方法院民事裁定 109年度小抗字第6號異 議 人 康金生上列異議人與相對人嚴惠玲間請求損害賠償事件，異議人對於民國109年9月22日本院民事合議庭所為第二審裁定(109年度小抗字第6號)提出異議，本院裁定如下：
主 文異議駁回。
理 由
一、異議意旨略以：異議人於民國107年12月1日體能測驗當日，因有其他考生家長即第3人曾育德對異議人作出不實之指控，異議人認為有人故意找麻煩，讓異議人考前緊張、慌亂，致異議人於1100公尺跑測時因腦中缺氧、昏沈及趴下，醫護人員詢問是否前往保健室休息？因當日異議人已無正常判斷能力，致無法於當日提出書面申訴及申請重測，異議人認為考選部人員事前未經查證及事後態度惡劣，未盡責任維護及公平處理突發狀況。即使異議人事後曾以電話及書面申訴，考選部人員均以逾期(107年12月1日)為由拒不處理，故意讓異議人提起行政訴訟，而無法提起刑事訴訟，爰依民事訴訟法第486條第2項規定聲明異議等情。
二、按民事訴訟法第486條第2項、第3項規定：「抗告法院之裁定，以抗告不合法而駁回者，不得再為抗告。但得向原法院提出異議(第2項)。前項異議，準用第484條第2項及第3項之規定(第3項)。」，而民事訴訟法第484條第2項、第3項亦規定：「前項異議，準用對於法院同種裁定抗告之規定(第2項)。受訴法院就異議所為之裁定，不得聲明不服(第3項)。」。據此可知，異議人得向原法院提出異議，必須以抗告法院之裁定，係以抗告不合法而駁回，且異議之事由應以抗告法院之裁定有何違法不當者，始足當之。若異議人提出異議之事由與抗告法院以不合法駁回之理由無涉者，即非適法之異議事由，不應准許。
三、經查：異議人與相對人嚴惠玲間請求損害賠償事件，前經本院臺中簡易庭以109年度中小字第1608號民事裁定移送臺灣臺北地方法院審理，異議人不服提起抗告，經本院合議庭於109年7月17日以109年度小抗字第6號民事裁定駁回其抗告，並諭知就該裁定不得再抗告。詎異議人仍不服該裁定，再提起抗告及準抗告，再經本院合議庭於109年9月22日以109年度小抗字第6號民事裁定駁回其抗告及準抗告，亦諭知就該裁定不得再抗告。然異議人仍不服該裁定，再就該裁定提出異議，惟其異議事由並無隻字指摘上揭移送管轄之裁定及本院駁回其抗告、再抗告及準抗告等裁定有何違法不當之處，卻僅就其與相對人嚴惠玲間之糾紛等事體事項為爭執，而該異議事由乃非抗告法院得予審酌之實體事項，異議人不察上情，猶執上揭事由對抗告法院駁回其抗告及準抗告之裁定提出異議，其異議為無理由，應予駁回。
四、結論：本件異議為無理由，依民事訴訟法第484條第2項、第495條之1第1項、第449條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 10 月 14 日
民事第四庭 審判長法 官 張清洲
法 官 林婉昀法 官 林金灶正本係照原本作成本裁定不得聲明不服中 華 民 國 109 年 10 月 14 日
書記官 張隆成