臺灣臺中地方法院民事裁定 109年度抗字第150號抗 告 人 劉黃姝娥
劉清火劉明哲劉明彥抗 告 人 劉松銘
劉怡人劉泰宏劉恩宏相 對 人 劉李寶桂上列抗告人就相對人劉李寶桂與萬豐窯業股份有限公司間109年度司聲字第621號聲請延展清算完結事件，對於民國109年4月27日民事司法事務官所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人連帶負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：相對人為萬豐窯業股份有限公司（資本額為新臺幣100萬元）之清算人，自103年度起迭以因公司剩餘土地處分不易，無於法定期限6個月內完結清算程序為由，向鈞院聲請准予展期之裁定，前後共7次，惟相對人既身為清算人，理當依公司法相關規執行清算人職務，卻以不實理由，佯以公司剩餘土地處分不易，使鈞院信以為真，裁定准為展延，實際上迄未有任何設法處分土地之作為，抗告人等及其他家族股東迭詢相對人，並要求召集股東協商處分及分派財產，相對人均敷衍搪塞，置若罔聞故不作為迄今，卻又一再以伊清算人之職權，作完結清算展期之聲請，不只怠忽職守，顯又侵害抗告人等權益。抗告人等既為股東亦為本事件之利害關係人，當有權提起抗告，爰請撤銷原裁定，駁回相對人之聲請云云。
二、經查：
（一）按清算人應於6個月內完結清算，不能於6個月內完結清算時，清算人得申敘理由，聲請法院展期；前開規定，於股份有限公司之清算準用之。公司法第334條、第87條第3項分別定有明文。本件相對人主張其係萬豐窯業股份有限公司之清算人，因公司剩餘土地處分不易，無法於6個月內完結清算，聲請裁定准予展期。經民事司法事務官調閱本院108年度司聲字第1630號延展清算完結卷宗，審核後認與前開規定尚無不合，而准許展期至民國109年10月16日止完結清算，於法並無不符，合先敘明。
（二）又按因裁定而權利受侵害者，得為抗告，非訟事件法第41條第1項固定有明文。惟抗告為受裁定之當事人或其他訴訟關係人，對於裁定聲明不服之方法，若非受裁定之當事人或其他訴訟關係人，即不得為之。最高法院44年臺抗字第104號裁判意旨可資參照。又按上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。民事訴訟法第444條第1項亦定有明文，而此規定依同法第495條之1第1項、非訟事件法第46條之規定，於非訟事件之抗告程序準用之。
（三）經查：原審係以相對人主張其係萬豐窯業股份有限公司之清算人，因公司剩餘土地處分不易，無法於6個月內完結清算，聲請裁定准予展期，並獲准許之裁定。是原裁定中「受裁定」之人僅為相對人及萬豐窯業股份有限公司（該裁定於109年4月29日送達，並於109年5月9日確定），並不包括抗告人等人，是抗告人等人並非「受裁定」之當事人或訴訟關係人，依前揭說明，並無抗告權，且屬不能補正之事項，其等於裁定確定後之109年5月11日提起本件抗告，顯然不合法，自應予以駁回。至於抗告人主張其等為萬豐窯業股份有限公司之股東，認相對人怠於清算事務之進行云云，此屬清算人是否怠於職務之執行，若抗告人認有更換清算人必要，應依法另行處理，而非本件所得審究併此敘明。
三、據上論結，本件抗告為不合法，依非訟事件法第21條第2項、第23條、第46條、民事訴訟法第495條之1第1項、第444條第1項前段、第85條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 6 月 8 日
民事第四庭 審判長法 官 張清洲
法 官 楊忠城法 官 王金洲以上正本係按照原本作成。
依非訟事件法第45 條第1 項前段規定不得再為抗告。
中 華 民 國 109 年 6 月 8 日
書記官 林素珍