臺灣臺中地方法院民事裁定 109年度抗字第181號抗 告 人 賴正重相 對 人 李進興上列當事人間聲請本票裁定准予強制執行事件，抗告人對於中華民國109年6月17日本院非訟中心司法事務官所為裁定（109年度司票字第3717號）提起抗告，本院合議庭裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：抗告人即債務人於民國（下同）107年10月至108年6月間，曾給付相對人新臺幣（下同）6萬元之利息金額。本案件給付利息，並非自107年10月24日起算等語，並聲明：原裁定廢棄。
二、按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號民事判例要旨）。法院就本票形式上之要件是否具備予審查為已足。至該本票債務是否已因清償而消滅，應依訴訟程序另謀解決，殊不容於裁定程序中為此爭執（最高法院56年台抗字第714號判例要旨）。
三、本件相對人主張其持有抗告人於107年10月24日簽發面額50萬元，未載到期日，免除作成拒絕證書，票號CH685533號之本票1張（下稱系爭本票），於107年10月24日提示未獲付款，爰依票據法第123條、非訟事件法第194條規定，聲請裁定准許強制執行等情，已提出系爭本票為證。依非訟事件程序為形式審查，系爭本票上必要記載事項已具備，原裁定准予強制執行其本息，即無不合。至抗告人所稱曾給付利息等語，屬實體上法律關係之抗辯，應依訴訟程序另謀解決，不容於裁定程序中為此爭執，故本件抗告為無理由，應予駁回。
四、按依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文。爰依法確定本件抗告程序費用額為1,000元，由抗告人負擔。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 7 月 21 日
民事第二庭 審判長法 官 黃裕仁
法 官 蔡美華法 官 蔡嘉裕正本係照原本作成不得抗告中 華 民 國 109 年 7 月 21 日
書記官 譚系媛