臺灣臺中地方法院民事裁定 109年度抗字第206號抗 告 人 何鑒洲相 對 人 賴明智上列當事人間聲請本票准許強制執行事件，抗告人對於民國109年6 月29日本院民事庭司法事務官所為109 年度司票字第3888號民事裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：抗告人當初抵押車子的借款本票，相對人用
2 個人的名義重複申請2 次本票裁定（另案為本院109 年度司票字第3722號），抗告人已提起民事訴訟，請等待民事訴訟結果再確認債權等語，提起抗告。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人，依票據法第123 條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號、56年台抗字第714 號判例意旨參照）。
三、經查：㈠本件相對人主張其執有抗告人所簽發系爭本票，詎經提示後
未獲付款，爰依票據法第123 條規定，聲請裁定許可強制執行等情，已據其提出發票日民國108 年6 月21日、到期日10
9 年3 月20日、面額新臺幣（下同）150 萬元，票號WG0000
000 號本票1 紙（下稱系爭本票）為證。而查相對人依票據法第123 條規定，聲請法院裁定對發票人即抗告人之財產強制執行，其性質係屬非訟事件，法院僅就系爭本票形式上之要件是否具備予以審查為已足。是本院司法事務官就系爭本票為形式上之審查後，認屬有效之本票，裁定准許強制執行，並無不合。
㈡再者，本院109 年度司票字第3722號事件之本票與系爭本票
，並非同1 張本票，業經本院調閱前開109 年度司票字第3722號事件比對無訛。而抗告人所辯上情，核屬實體事項之爭執，揆諸前揭說明，亦應循實體訴訟程序另謀解決，並非本件非訟事件程序所得審究。
㈢從而，原裁定為形式上審查，認系爭本票確為抗告人所簽發
之有效票據，進而裁定准予強制執行，即無不當。抗告人以前開實體事由指摘原裁定不當，請求廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。
四、按非訟事件依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1 項定有明文。爰依法確定本件抗告程序費用額為1,000 元，由抗告人負擔。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2 項、第24條第1 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 8 月 12 日
民事第一庭 審判長法 官 李悌愷
法 官 廖欣儀法 官 段奇琬上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 109 年 8 月 12 日
書記官 劉燕媚