臺灣臺中地方法院民事裁定 109年度聲字第10號聲 請 人 林志龍相 對 人 祭祀公業林燕龍特別代理人 江銘栗律師聲請人聲請選任特別代理人事件，本院裁定如下：
主 文選任江銘栗律師為本院108年度重訴字第311號返還土地事件原告祭祀公業林燕龍之特別代理人。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人以林錦良等人無權占用相對人所有坐落臺中市○○區○○段○○○○○○○○號土地，依民法第767條第1項規定對林錦良等人起訴請求返還土地事件，經本院以108年度重訴字第311號受理在案，茲因該案原告即相對人之法定代理人列名為林立聖，惟有關林立聖是否為相對人之管理人，派下員林錦良有所爭議，而另案對林立聖提確認管理權不存在之訴，亦經本院以108年度訴字第870號受理在案，惟因上開確認管理權之訴迄至判決確定亦非短時可成，為免延遲訴訟及兼顧相對人之權益，爰聲請選任特別代理人，以利訴訟之進行等語。
二、按無訴訟能力人有為訴訟之必要，而無法定代理人或法定代理人不能行代理權者，其親屬或利害關係人，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人；本法關於法定代理之規定，於法人之代表人、第40條第3項之代表人或管理人、第4項機關之代表人及依法令得為訴訟上行為之代理人準用之，民事訴訟法第51條第2項、第52條分別定有明文。次按祭祀公業條例已於民國97年7月1日施行，祭祀公業未依該條例第21、22條規定向主管機關登記為祭祀公業法人者，仍不失為非法人團體，自有當事人能力，並以其管理人為法定代理人（最高法院97年台上字第2070號判決意旨參照）。是以祭祀公業未依上開條例向主管機關辦理登記，仍不失為非法人團體而有當事人能力，若其無管理人或管理人不能行代理權者，為免當事人權利因久延而受損害，自得聲請受訴法院之審判長為該祭祀公業選任特別代理人。又民事訴訟法第483條規定，訴訟程序進行中所為之裁定，除別有規定外，不得抗告。故選任特別代理人之裁定及駁回選任特別代理人聲請之裁定，倘係於訴訟程序進行中所為者，均不得抗告，僅於訴訟繫屬前所為者，始得為抗告（最高法院87年度台抗字第670號裁定、88年度第9次民事庭會議決議參照）。
三、經查，聲請人主張之事實，經調取本院108年度重訴字第311號、108年度訴字第870號卷宗核閱無訛，而確認管理權不存在之訴於108年3月18日始繫屬本院，何時確定尚有未明，經相對人派下員書立同意書，推舉上開返還土地之訴之特別代理人依序為林立聖、林志龍、江銘栗律師等情，亦有臺中市太平區公所核備之相對人派下現員名冊、派下全員系統表及選任同意書等在卷可稽。本院衡酌林立聖、林志龍是否具派下員資格，為上開返還土地事件中被告林錦良所爭執，而江銘栗律師業已執行律師業務多年，深富法學知識，與相對人並無利害關係，當能本其法律專業素養為相對人執行特別代理人職務，爰依法酌定江銘栗律師為本院108年度重訴字第311號返還土地之訴原告祭祀公業林燕龍之特別代理人。
四、依民事訴訟法第51條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 1 月 9 日
民事第六庭 審判長法 官 陳學德
法 官 賴秀雯法 官 楊雅婷正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 109 年 1 月 9 日
書記官 陳淑華