臺灣臺中地方法院民事裁定 109年度聲字第2號聲 請 人 蔡怡玲相 對 人 王藝璇上列異議人因本院提存所108 年度存字第2249 號清償提存事件，聲明異議，本院裁定如下：
主 文異議駁回。
理 由
一、異議意旨略以：異議人於民國108 年11月15日以存證信函向相對人表示不同意出售所有坐落臺中市○○區○○段000 地號土地之應有部分，應依民法第823 條之規定協議分割。惟相對人置之不理，恣意將系爭土地出售，侵害異議人之權利，且相對人有通謀虛偽、隱瞞異議人主張之事實，故系爭土地之買賣應為無效。況異議人當時投資土地金額為新臺幣（下同）500 萬元，分配價款卻僅以系爭土地所有權狀權利範圍比例計算提存，顯失公平。為此，提起提存異議請求准予撤銷提存等語。
二、按關係人對於提存所之處分，得於處分通知書送達關係人翌日起10日之不變期間內提出異議。提存所認前項異議為有理由時，應於10日內變更原處分，並將通知書送達關係人；認異議無理由時，應於10日內添具意見書，送請法院裁定之。
法院認異議為有理由時，應以裁定命提存所為適當之處分，認異議為無理由時，應駁回之，提存法第24條、第25條第1項分別定有明文。查本院提存所於108 年12月16日以108 年度存字第2249號提存書准予提存，提存通知書於108 年12月23日由異議人收受，異議人於108 年12月25日具狀提出異議，本院提存所認其異議為無理由，並於108 年12月26日添具意見書送請本院裁定，經核與上開規定相符，合先敘明。
三、次按清償提存依提存法第9 條第1 項第4 款及第5 款規定，僅須載明提存之原因事實及提存物受取權人之姓名、名稱及住、居所或公務所、事務所、營業所，或不能確知受取權人之事由。其受取提存物如應為對待給付，或附有一定要件者，並應記載其對待給付之標的或所附之要件。且依提存法施行細則第20條第5 項規定：清償提存，關於提存原因之證明文件，無庸附具。是清償提存事件依其性質本屬非訟事件程序，提存所對提存人所主張提存原因法律關係之權利義務存否，依法並無審查之職權，故提存法第22條乃規定非依債務本旨或向無受領權人所為之清償提存，其債之關係不消滅。從而提存所為准予清償提存之事件，依法並無確定實體上法律關係存否之效力，提存關係人如就提存原因之法律關係存否有所爭執，應另循其他訴訟程序解決，尚不得於提存事件之非訟程序中加以爭執而據以聲明異議，請求變更提存所准予提存之處分。
四、經查，本件提存人即相對人以異議人為坐落臺中市○○區○○段○○○ ○號土地共有人之一，遲延受領可領取價金13萬5,
093 元為由，將前開金額予以提存，並於提存書載明提存人、受取權人之姓名、住址、提存物之名稱、種類、數量及提存原因，連同提存通知書、證明文件提出於本院提存所，業據本院依職權調取本院提存所108 年度存字第2249號清償提存卷宗核閱無訛，揆諸前揭說明，本院提存所所為形式審查，認相對人合於前揭提存法規定程式而准予提存，於法並無不合。異議人上開主張之事實，要屬關於提存原因之實體上爭執事由，與本件是否符合清償提存之法定形式要件無涉，尚非本件提存異議之非訟程序所得加以審究。從而，本院提存所為之准許提存處分，並無不當，異議人所為異議，並無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件聲明異議為無理由，依提存法第25條第1 項後段，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 1 月 30 日
民事第三庭 法 官 廖純卿正本係照原本作成如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 109 年 1 月 30 日
書記官 孫超凡