臺灣臺中地方法院民事裁定 109年度聲字第5號聲 請 人 賀姿華相 對 人 賴清祥上列聲請人與相對人間因履行契約事件（本院107 年度訴字第
762 號），聲請溢繳裁判費，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按訴訟費用如有溢收情事者，法院應依聲請並得依職權以裁定返還之，民事訴訟法第77條之26第l 項定有明文。次按原告撤回其訴者，訴訟費用由原告負擔。其於第一審言詞辯論終結前撤回者，得於撤回後3 個月內聲請退還該審級所繳裁判費3 分之2 ，民事訴訟法第83條定有明文。揆其立法意旨係為鼓勵當事人撤回無益或不必要之訴訟，以減省法院之勞費，必該訴訟全部因原告撤回起訴或上訴人撤回上訴，致訴訟全部繫屬消滅而告終結時，始得聲請法院退還該裁判費，是倘原告僅撤回其訴之一部，則訴訟仍繫屬於法院，並無減少法院裁判之勞費，即無該項規定之適用（最高法院95年度第7 次民事庭會議決議、97年度台抗字第232 號裁定意旨參照）。又單純減縮應受判決聲明之情形，不得聲請退還裁判費，並有辦理民事訴訟事件應行注意事項第136 點第4 項後段規定可參。
二、本件聲請意旨略以：聲請人履行契約事件中，因民國99年4月6 日契約，原告真義主張曖昧或不明金錢或贊助行為條件成就，原告證據為105 年9 月3 日2 人進去房間（抱一下）30秒及105 年9 月9 日不明金錢1 張以上用橡皮筋捆的千元大鈔，然因法院曉示文字記載錯誤為無違反99年4 月6 日契約，屬法院曉示文字記載錯誤，請查照107年度上字第436號應已確定，爰依民事訴訟法第77條之26規定，請求退還聲請人溢繳裁判費等語。
三、經查：本件原告起訴時，未繳交裁判費，經本院於107 年2月14日裁定命繳交第一審裁判費新臺幣（下同）1 萬7335萬元，嗣於107 年5 月12日擴張請求變更為711 萬6820元，已逾165 萬元，就擴張部分546 萬6820元，應補繳裁判費5 萬5153元，自無裁判費溢繳之情形，是聲請人聲請退還所繳裁判費，為無理由，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 109 年 1 月 6 日
民事第七庭 法 官 吳昀儒以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 109 年 1 月 6 日
書記官 許國慶