臺灣臺中地方法院民事裁定 109年度補字第2201號原 告 張瑞軒被 告 曾林芙美
林羅阿滿
一、按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2第1項定有明文。
又當事人請求雖屬不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，其訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院102年度台抗字第458號裁定意旨參照）。次按鄰地通行權之行使，在土地所有人方面，為其所有權之擴張，在鄰地所有人方面，其所有權則因而受限制，參照民事訴訟法第77條之5規定之法意，鄰地通行權訴訟標的之價額，如主張通行權之人為原告，應以其土地因通行鄰地所增價額為準；如否認通行權之人為原告，則以其土地因被通行減價額為準。
二、上列當事人間請求袋地通行權等事件，原告起訴未據繳納裁判費。經查，原告訴之聲明第1項為：確認原告就兩造共有之臺中市○○區○○段○○○號地號土地、面積154.08平方公尺有通行權與管線安置存在等語。依前揭裁判意旨，該項聲明之訴訟標的價額，應以原告土地因通行鄰地所增價額為準。至訴之聲明第2項則為：被告不得在前項土地上為妨礙原告通行之行為，並應容忍原告就前項土地埋設汙水管、雨水管、電線、自來水管、瓦斯管或其他管線等語。核係請求被告容忍原告妨害被告之所有權，為限制被告所有之物上請求權行使，與訴之聲明第1項雖分列2項，為2訴訟標的，但自經濟上觀之，其訴訟利益一致，訴訟標的之價額，依民事訴訟法第77條之2第1項但書規定，本件訴訟標的價額應就訴之聲明第1項、第2項擇其中訴訟標的價額最高者定之。因2訴之聲明欲通行及限制被告土地使用範圍均相同，是本件訴訟標的價額，應以原告土地因通行鄰地所增價額為準。經原告陳報以系爭417號地號土地之價值計算，故暫核定為新臺幣（下同）5,007,600元（系爭417號土地109年1月之土地公告現值每平方公尺32,500元×通行使用面積154.08平方公尺＝5,007,600元），故應徵第一審裁判費50,599元。
三、原告應補正臺中市○○區○○段○○○號、415號、417號地號土地之土地登記第一類謄本（記事勿省略）。
四、茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補正上開事項，逾期未補正，即駁回其訴。中 華 民 國 109 年 11 月 4 日
民事第三庭 法 官 劉承翰以上正本係照原本作成。
如對本裁定關於訴訟標的價額核定不服，應於送達後10日內向本院提出抗告狀(須附繕本)，並繳納抗告費新台幣1,000元。命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 109 年 11 月 4 日
書記官 劉桉珍