臺灣臺中地方法院民事裁定 109年度補字第2293號原 告 連勺菁被 告 蔡茂章上列當事人間請求確認抵押權所擔保之債權不存在事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。因債權之擔保涉訟，以所擔保之債權額為準，如供擔保之物其價額少於債權額時，以該物之價額為準，民事訴訟法第77條之1 第1 項、第2 項、第77條之6 分別定有明文。經查，原告起訴請求確認最高限額抵押權所擔保債權不存在暨塗銷臺中市○○區○○○○路○○○ 巷○ 號建物（下稱系爭建物）分別於民國104 年9 月11日、107 年2 月9 日設定登記之最高限額抵押權，擔保之債權額為新臺幣（下同）1,000,000 元，而系爭建物之課稅現值為445,800 元，此有臺中市政府地方稅務局房屋稅籍證明書附卷可稽，顯然低於上開最高限額抵押權債權額，揆諸前揭說明，本件訴訟標的價額應以系爭建物課稅現值445,800 元作為核定裁判費之基準，應徵第一審裁判費4,850 元。茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5 日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 109 年 11 月 30 日
民事第二庭 法 官 蔡美華正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 109 年 11 月 30 日
書記官 黃善應