臺灣臺中地方法院民事判決 109年度訴字第1940號原 告 鄭羽含訴訟代理人 房佑璟律師被 告 廖媛貞訴訟代理人 顏宏律師
黃毓棋律師複代理人 郭群裕律師上列當事人間因被告妨害家庭案件（109 年度簡字第443 號），經原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事裁定庭移送民事庭審理（108 年度中簡附民字第107 號），本院於民國109 年8 月4日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣30萬元，及自民國109 年6 月6 日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣30萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。
四、原告其餘假執行之聲請駁回。事實及理由
一、原告起訴主張：訴外人王志偉係原告之夫，為有配偶之人，被告明知王志偉為有配偶之人，竟自民國108 年1 月間某日起，至同年6 月止，以每月2 次之頻率，在臺中市○○○路○ 段○○○ 號宜達汽車旅館或被告位在臺中市○○區○道路○○○ 號住處內，與王志偉先後共為12次相姦行為，嗣因原告於家中發現被告於夜間仍以電話聯絡王志偉，事覺蹊蹺，質問王志偉後，始悉上情，此經鈞院109 年度簡字第443 號刑事簡易判決確定。被告上開行為致原告之家庭權、配偶權受到損害，造成原告重大精神痛苦，爰依侵權行為法律關係，請求被告賠償損害。並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）100 萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。
二、被告則以：被告固有侵害原告配偶權之行為，惟被告係遭訴外人王志偉以花言巧語矇騙，方一時失慮、跨越紅線，此等加害行為非被告一人所造成，且被告已因此付出身敗名裂之巨大代價。被告僅高職畢業，育有一女，於便當店打工，收入不定、經濟困頓，實無力負擔高額賠償，而本件行為期間僅約半年，爰請求鈞院酌減精神慰撫金數額。並聲明：原告之訴駁回，如受不利判決，願供擔保請准免為假執行。
三、得心證之理由：㈠按刑事訴訟判決所認定之事實，固非當然有拘束民事訴訟判
決之效力，但民事法院調查刑事訴訟原有之證據，而斟酌其結果以判斷事實之真偽，並於判決內記明其得心證之理由，即非法所不許（最高法院49年臺上字第929 號判例意旨參照），故本院自得調查刑事訴訟中原有之證據，斟酌其結果以判斷其事實。本件原告主張被告自108 年1 月間某日起，至同年6 月止，以每月2 次之頻率，在臺中市○○○路○ 段○○○ 號宜達汽車旅館或被告位在臺中市○○區○道路○○○ 號住處內，與原告之配偶王志偉先後共為12次相姦行為，被告因此經臺灣臺中地方檢察署以108 年度偵字第28695 號提起公訴，並經本院刑事庭以109 年度簡字第443 號刑事判決判處被告犯相姦罪，共12罪，各處有期徒刑2 月，如易科罰金，均以1,000 元折算1 日；應執行有期徒刑5 月，如易科罰金，以1,000 元折算1 日確定在案，並經本院調閱上開刑事卷宗核閱屬實，亦為被告所不爭執，應堪信為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法第184 條第1 項定有明文。又不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額；前二項規定，於不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節重大者，準用之，同法第
195 條第1 、3 項亦有明文。本件被告明知王志偉為有配偶之人，仍與其發生性行為，依上說明，屬故意不法侵害原告之配偶權，原告依前揭規定請求被告賠償非財產上損害，自屬有據。
㈢按不法侵害他人人格權，被害人受有非財產上損害，請求加
害人賠償相當金額慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形，所造成影響、被害人痛苦之程度、兩造之身分地位經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數額（最高法院47年台上字第1221號、51年台上字223 號判例意旨參照）。身分法益與人格法益同屬非財產法益，上開有關人格法益受侵害酌定慰撫金之標準，自得為衡量因身分法益受侵害所生損害賠償金額之參考。本院審酌被告所為與原告之配偶王志偉之相姦行為，已破壞原告之婚姻關係及家庭生活，原告於其婚姻關係中遭此事故，精神上受有之衝擊及痛苦程度；原告學歷為大學畢業，目前經營黎安藝術美甲工作室，月收入約8 萬元；被告學歷為高職畢業，目前在便當店打工，收入每月23,100元；原告名下無財產，107 年度、108 年度均有所得；被告名下有汽車1 輛，107 年度有所得資料、
108 年度無所得等情，有兩造稅務電子閘門財產及所得調件明細表可佐（見本院卷末證物袋內），斟酌兩造之經濟狀況，被告之加害情形，及對原告婚姻生活之圓滿、安全及幸福所造成之破壞程度，致原告所受精神之痛苦程度等一切情狀，認原告請求被告賠償非財產上損害100 萬元，尚屬過高，應以30萬元為適當，逾此部分之請求，則尚有未洽，應予駁回。
㈣再按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。民法第229 條第1 項、第2 項分別定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5 。民法第233 條第1 項、第203 條亦有明定。查本件原告對被告請求之損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，既經原告提起民事訴訟，且起訴狀繕本於109 年5 月26日寄存送達被告，經10日即於109 年6 月5 日發生效力，有送達證書在卷可佐（見附民卷第9 頁），被告迄未給付，自應負遲延責任。是原告請求被告於起訴狀繕本送達翌日即109 年6 月6 日起至清償日止，按年息百分之5 計算之法定遲延利息，自屬有據。
四、綜上所述，原告依侵權行為之規定，請求被告給付原告30萬元，及自109 年6 月6 日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許；超過上開應准許之金額部分，非屬正當，應予駁回。
五、本判決所命給付金額在50萬元以下，依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，應依職權宣告假執行，原告聲請供擔保准予假執行，僅係促使法院注意，附為敘明。被告就其敗訴部分，陳明願供擔保，請准宣告免為假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。至原告敗訴部分，其假執行聲請失所依據，併予駁回。
六、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊、防禦方法與舉證，核與判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。
七、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依刑事訴訟法第504 條第1 項規定，裁定移送前來，依同條第2 項規定免納裁判費，又本院審理期間，亦未衍生其他訴訟必要費用，並無訴訟費用負擔問題，附予敘明。
中 華 民 國 109 年 8 月 25 日
民事第四庭 法 官 張清洲正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 8 月 25 日
書記官 游語涵