臺灣臺中地方法院民事判決 109年度訴字第2569號原 告 石曼君被 告 何氏夢玉
陳怡臻上列被告因詐欺案件（本院108年度易字第3043號），經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（本院108年度附民字第973號），本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國110年2月19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實及理由
壹、程序方面：詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385 條第1 項前段定有明文。本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，且核無同法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請及上開規定，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
(一)被告何氏夢玉與陳怡臻為母女，於民國105年10月間，得知原告與他人有現代羅馬大樓停車位產權之民事訴訟（臺灣高等法院臺中分院105年度上易字第191號返還停車位事件，下稱返還停車位民事訴訟），見有機可趁，竟意圖為自己不法之所有，共同基於詐欺取財之犯意聯絡，先於訴訟期間不斷關切原告之民事訴訟情形，與其解析案情，被告陳怡臻並假冒原告之女兒，於電話中向原告之委任律師質疑遞狀過程，藉此博取原告之信任，並讓原告對委任律師產生質疑，迨原告二審判決敗訴後，即向其佯稱可說服鄰居黃文榮出面作證，且有管道可代為尋找律師處理後績訴訟事宜，惟需支付黃文榮及律師費共新臺幣（下同）60萬元，致原告陷於錯誤，誤認被告2人有能力協助其處理訴務，遂於105年11月25日、同年月29日、同年12月29日，匯款39,000元、39,000元、522,000元至被告何氏夢玉臺中市第二信用合作社太平分社帳號內，交付顯逾一般收費行情之律師費用予被告2人。詎被告2人事後從未告知代找律師之後續進度，藉故拖延，避不見面，原告始知受騙，遂向臺灣臺中地方檢察署提起告訴（107年度偵字第8920號），而被告2人前揭行為所犯詐欺取財罪，業經本院以108年度易字第3043號刑事判決判處被告何氏夢玉有期徒刑6月、被告陳怡臻有期徒刑4月在案。
(二)依被告陳怡臻之供述，及渠等另巧立名目向原告方詐取之金額實有79萬之多。且據原告於地檢署提出之錄音證物及譯文，即可證明被告之犯行不僅刑事判決書之寥寥數語。被告2人與前案有早已相互串連詐取錢財相互協助之嫌。原告身心俱疲，且需身心科的藥物來協助睡眠障礙及情緒控制，原告所受之一連傷痛造成原告勞動能力減少、生活上之需要增加、精神損失、就醫之時間及精神上耗損。且原告遭誣告本已鬱悶難耐，又遭被告等蓄意詐騙，原本已為官司煩心精神壓力無法言語、更因往返法院訴訟旅程及時間耗損等造成原告生命、健康、身體等人格權利遭受非法侵害，爰依民法第184條第1項、第192條、第195條、第216條等規定，請求精神上損害賠償。
(三)並聲明：被告何氏夢玉及陳怡臻二人各自應給付原告30萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。原告願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法第184條定有明文。次按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第1項前段定有明文。經查，原告主張上揭一(一)部分所示之事實，有本院108年度易字第3043號及臺灣高等法院臺中分院109年度上易字第913號刑事判決各1份在卷可稽，堪信屬實。至原告雖主張因受被告詐欺，精神受有損害，請求精神慰撫金云云，惟被告之詐騙行為乃不法侵害原告之財產，並非不法侵害原告之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或其他人格法益而情節重大之情形，核與上開規定得請求賠償之非財產上損害即精神慰撫金不合。又受詐欺所為之意思表示係意思表示不健全，尚非完全欠缺意思自主決定之可能，與受強暴脅迫而為意思表示之精神不自由情形，係屬有間，縱認原告之意思表示自由受被告詐欺而有損害，亦不得擴張解釋該條規定之要件而認原告之自由權受有不法侵害。再原告雖復主張其因受被告詐欺取財，身心俱疲，且需身心科藥物協助睡眠障礙及情緒控制，原告所受之一連傷痛造成原告勞動能力減少、生活上之需要增加、精神損失、就醫之時間及精神上耗損，更因往返法院訴訟旅程及時間耗損等，造成原告生命、健康、身體等人格權利遭受非法侵害云云，惟被告對原告詐欺取財之侵權行為，與原告此部分主張之權利受損情況間，要難認具有相當因果關係，是原告主張因被告之前揭不法侵害行為而受有非財產上損害，請求被告賠償精神慰撫金各30萬元及法定遲延利息，即屬無據。
(二)綜上所述，原告主張被告前揭詐欺取財之侵權行為，造成原告生命、健康、身體等人格權利遭受非法侵害，請求被告二人應給付原告精神慰金各30萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息等語，為無理由，應予駁回。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請即失所附麗，併駁回之。
四、本件事證已臻明確，原告其餘之攻擊方法及所提出之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，自無一一詳予論駁之必要，併此敘明。
五、原告提起本件刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定，裁定移送前來，依同條第2項規定免繳納裁判費，且於本院審理期間，亦未滋生其他訴訟必要費用，自無庸為訴訟費用負擔之諭知，併此指明。
中 華 民 國 110 年 3 月 12 日
民事第六庭 法 官 江奇峰以上正本，係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 3 月 12 日
書記官 黃佳莉