臺灣臺中地方法院民事判決 109年度訴字第2942號原 告 陳彥廷被 告 董鈞凱上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國109年12月14日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣捌拾萬元，及自民國一○九年十一月十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項：按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項前段定有明文。本件被告董鈞凱經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法386條各款之情事，爰依原告陳彥廷之聲請而為一造辯論之判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告向伊表示可代為操作股票買賣，承諾每月均可獲利，兩造遂於民國107年10月2日簽立合作股票投資協議書（下稱系爭協議書），約定投資期間自107年10月3日起至108年1月2日止，每月投資紅利10%，期滿若未續約，被告應將本金、分潤匯入伊之金融帳戶內，伊並交付被告新臺幣（下同）20萬元。於同年11、12月，被告均按月支付2萬元之紅利，伊認為投資穩定，另於同年11月29日與被告合意加碼投資60萬元，伊即於同年12月3日匯款60萬元至被告之金融帳戶，並經被告查收無誤。然被告於108年1月起，即以市況不佳為理由未再支付紅利，伊遂於108年3月間終止系爭投資協議，要求返還本金80萬元，然被告表示所投資股票現值仍有1,584,162元，待售出後即可返還。然被告於108年10月起即音訊全無，迄今仍未返還前開本金，爰依系爭協議書，提起本件訴訟，請求被告返還本金80萬元等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，為聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）原告主張兩造合意由被告代原告操作股票買賣，並簽立投資協議之事實，業據其提出系爭協議書、通訊軟體LINE對話紀錄為證（見本院卷第17頁、第39頁至第93頁），而原告先後將20萬元、60萬元之款項匯入被告之帳戶，並經被告收訖等情，亦有原告提出之中國信託銀行帳號000000000000號之存簿封面、匯款存摺明細表、通訊軟體LINE對話紀錄可憑（見本院卷第35頁至第39頁、第76頁、第88頁、第91頁）。另原告於108年3月間要求被告返還本金時，被告表示所投資股票之現值仍有1,584,162元，超過原告所投資之本金80萬元，此有通訊軟體LINE對話紀錄及翻拍照片可證（見本院卷第81頁至第82頁、第99頁至第101頁），堪認原告所述為真。按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定，民事訴訟法第280條第1項、第3項分別定有明文。被告已於相當期間受合法之通知，仍未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。審酌系爭協議書約定被告應於投資期滿，將投資之本金結算返還原告，而原告於108年3月間，對被告為終止系爭協議之意思表示，該投資股票之價值仍超過80萬元，則原告依系爭協議書之約定，主張被告應返還其終止投資協議時之本金80萬元，核屬有據。
（二）按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、第2項分別定有明文。又按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，周年利率為百分之5，民法第233條第1項、第203條亦分別明定。經查，原告依系爭協議書請求被告返還投資本金之債權，核屬無確定期限之給付，既經原告提起本件訴訟，且民事起訴狀繕本業於109年10月30日寄存送達被告，而於000年00月0日生送達效力，有送達證書附卷可憑（見本院卷第95頁至第97頁），被告迄未給付，應負遲延責任，是以，原告請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即109年11月10日起至清償日止，按年息5%計算之利息，核無不合。
（三）從而，原告依系爭協議書之約定，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 110 年 1 月 15 日
民事第三庭 法 官 劉承翰上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 1 月 18 日
書記官 劉桉珍