臺灣臺中地方法院民事判決 109年度訴字第683號原 告 白晏苓被 告 洪雅如上當事人間請求損害賠償事件，本院於民國109年5月26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣64萬6114元，及自民國109年3月16日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序部分被告洪雅如經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體部分
一、原告主張：伊於民國105年11月30日向被告購買坐落於彰化縣○○鎮○○○街○○號房屋（下稱系爭房屋）。被告於出售系爭房屋時，於標的物現況說明書保證系爭房屋無占用他人土地之情事，詎系爭房屋部分無權占用第三人土地，經第三人訴請伊拆屋還地判決確定。原告於訴訟中聲請對被告告知訴訟，被告置之不理。伊因鄰地土地所有權人請求拆屋還地，應已構成通常效用之瑕疵。伊於不知情下購買系爭房屋，受有拆除系爭房屋部分牆面支出及重建費用之損害，為此依民法第227條第1項之規定，求為判決被告應給付伊拆除費用24萬元及重建費用40萬6114元，合計64萬6114元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息等語。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查：原告主張之事實，已據原告提出不動產買賣契約書、不起訴處分書、合約單、估價單、報價單、照片（見本院卷第24-60頁）等為證，核與其上開主張相符。且被告對原告主張之事實，既已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同自認原告之主張。從而，原告依民法第227條第1項之規定，請求被告給付拆除費用及重建費用64萬6114元，及自起訴狀繕本送達翌日即109年3月16日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 109 年 6 月 23 日
民事第六庭 法 官 謝慧敏正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 6 月 23 日
書記官 張玉楓