臺灣臺中地方法院民事判決 109年度訴字第858號原 告 王灯炉被 告 祭祀公業王珪璋法定代理人 王吉川訴訟代理人 王漢國上列當事人間請求確認祭祀公業派下權存在事件，本院於民國109年9月22日言詞辯論終結，判決如下：
主 文確認原告對祭祀公業王珪璋之派下權存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：伊為王珪璋之直系子孫，與被告祭祀公業派下員王吉川、王挑夫、王真博、王定、王獅、王讃煌及王建民等人有同源高祖，王吉川為祭祀公業管理員，申報時漏列伊為派下員等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：對原告為被告祭祀公業之派下員無意見，原告所提供之資料，我們無法推翻，承認原告為派下員等語。
三、得心證之理由：㈠按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益
者，不得提起之，民事訴訟法第247 條第1 項前段定有明文。所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存在與否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此危險得以對於被告之確認判決除去之者而言。經查，原告主張其對於被告之派下權權利存在乙情，被告雖未否認之，惟未將原告補行列入為被告祭祀公業之派下員，原告有無該派下員權利確已陷於不安定之狀態，自有提起本件確認之訴之必要。
㈡本件原告主張之事實，業據其提出祭祀公業王珪璋系統表、
祭祀公業王珪璋派下繼承變動後名冊表、原告全戶之戶籍謄本、被告祭祀公業派下員王讃煌、王國欣及王建民之戶籍謄本、日治時期臺中州大甲郡梧棲街鴨母寮小字鴨母寮269番地戶籍登記簿影本、日治時期臺中廳東螺西堡大湖厝庄33番地戶籍登記簿影本等為證（見本院卷第19-22頁、77-79頁、127-156頁），並為被告所不爭執，信屬真實。本件被告既不爭執原告為派下員之事實，且原告上開主張，經核亦與事實相符，則原告請求確認對於被告即祭祀公業王珪璋之派下權存在，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 109 年 9 月 30 日
民事第六庭 法 官 謝慧敏正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 9 月 30 日
書記官 黃于娟