臺灣臺中地方法院民事裁定 109年度重訴字第377號原 告 余錦池
曾婕筠共 同訴訟代理人 劉思顯律師
張捷安律師被 告 鄭嘉鴻
劉錦松劉丁綾共 同訴訟代理人 張藝騰律師複 代 理人 楊怡婷律師上列當事人間損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
一、本件應再開言詞辯論，並指定民國109年10月12日下午2時在本院第31法庭為言詞辯論。
二、本件於民國109年8月6 日言詞辯論期日宣示辯論終結後，被告於109年8月21日提出具狀聲請再開言詞辯論，為維護被告權益，且本件有再行調查必要，應再開言詞辯論。
三、原告起訴主張依侵權行為法律關係請求被告連帶給付，被告為時效抗辯，原告復主張依不當得利法律關係請求被告給付。按關於侵權行為賠償損害之請求權，以受有實際損害為成立要件，故被害人得請求賠償之金額，應視其所受之損害而定；而依不當得利之法則請求返還不當得利，則以無法律上之原因而受利益，致他人受有損害為其要件，其得請求返還之範圍，應以不當得利受領人所受之利益為度，而非以被害人所受損害若干為準，故前者以被害人所受之損害定其賠償之金額，後者則以受益人所得利益為其返還之範圍，二者並不相同（最高法院82年度台上字第1764號判決參照）。依本院108年度易字第258號刑事判決記載，原告係將新臺幣（下同）1609萬5060元匯至被告鄭嘉鴻設於香港匯豐銀行帳戶，究竟被告劉丁綾、劉錦松有無受利益？原告得否對於被告劉丁綾、劉錦松請求返還不當得利？被告鄭嘉鴻受有利益若干？原告聲明請求「被告應連帶給付原告各858萬3025 元及自起訴狀繕本送達最後1 名被告翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。」是否妥適？請於14日內提出書狀表示意見。
四、請被告於14日內提出證據或表明完整之證據方法，逾期不提出，依民事訴訟法第268條之2規定辦理。
中 華 民 國 109 年 8 月 31 日
民事第三庭 法 官 熊祥雲正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 109 年 8 月 31 日
書記官 曾惠雅