臺灣臺中地方法院民事判決 109年度重訴字第616號原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人 雷仲達訴訟代理人 王東隆被 告 明佳運動用品有限公司兼法定代理人 黃義榮被 告 張金葉上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國109 年12月11日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應連帶給付原告如附表所示之本金、利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、本件依兩造間授信約定書第14條約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條第1 項規定，本院自有管轄權。
二、本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告明佳運動用品有限公司（下稱被告明佳公司）分別於民國107 年2 月14日、107 年12月17日、109 年2月24日邀同被告黃義榮、張金葉為連帶保證人，向原告分別借款如附表編號1 、2 、3 所示之新台幣（下同）①250 萬元、②350 萬元、③250 萬元，利息依原告公告之定儲指數月指標利率0.84% 加碼①、②2.08% 、③加碼l .63%計算，即利息①、②按年息2.92 %，③按年息2.47% 計息，還款條件為按月本息平均攤還，逾期付息或清償本金時，除按上開利率計息外，逾期在6 個月以內者，按上開利率10% ，逾期超過6 個月以上部份，按上開利率計20% 計付違約金。詎料，被告明佳公司本息均僅繳納至109 年8 月14日，積欠本金如附表所示，經原告屢次催討，被告均未置理，依授信約定書第5 條第2 項第1 款之約定，被告已喪失期限利益，本案借款視同全部到期，被告等應負連帶給付如附表所示本金、利息、違約金之責任。並聲明：如主文所示。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：原告主張之事實，業據其提出與所述相符之本票、借據、授信約定書、連帶保證書、原告定儲指數月指標利率公告、放款相關貸放及保證資料查詢單、催告書等件在卷可稽（見本院卷第15-31 、35-45 頁），被告均經合法通知，均未到庭，亦未提出書狀答辯，依照民事訴訟法第280條第3 項前段準用第1 項前段之規定，視同自認，是原告之主張自可採信。本件被告明佳公司既有如附表所示之借款本金未依約清償，依授信約定書第5 條第2 項第1 款約定，上開借款債務視為全部到期。又被告黃義榮、張金葉為被告明佳公司上開借款之連帶保證人，原告請求被告連帶給付如主文所示之本金、利息及違約金，即屬有據。原告依據消費借貸及連帶保證契約據以提起本訴，請求被告連帶清償借款及利息、違約金，即無不合，應予准許。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中 華 民 國 109 年 12 月 25 日
民事第五庭 法 官 王奕勛上正本照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 12 月 25 日
書記官 顏督訓附表：
┌──┬──────┬───────┬───┬────────────┐│編號│本金金額 │利息計算期間 │年利率│違約金（計算期間及利率）││ │（新臺幣） │ │ │ │├──┼──────┼───────┼───┼────────────┤│ １ │1,546,990元 │自109年8月14日│2.92% │自109年9月15日起至清償日││ │ │起至清償日止 │ │止，逾期在6個月以內者， ││ │ │ │ │按約定利率10%，逾期超過6││ │ │ │ │個月者，就超過部分，按約││ │ │ │ │定利率20%計算違約金。 │├──┼──────┼───────┼───┼────────────┤│ ２ │2,732,101元 │自109年8月17日│2.92% │自109年9月18日起至清償日││ │ │起至清償日止 │ │止，逾期在6個月以內者， ││ │ │ │ │按約定利率10%，逾期超過6││ │ │ │ │個月者，就超過部分，按約││ │ │ │ │定利率20%計算違約金。 │├──┼──────┼───────┼───┼────────────┤│ ３ │2,500,000元 │自109年8月24日│2.47% │自109年9月25日起至清償日││ │ │起至清償日止 │ │止，逾期在6個月以內者， ││ │ │ │ │按約定利率10%，逾期超過6││ │ │ │ │個月者，就超過部分，按約││ │ │ │ │定利率20%計算違約金。 ││ │ │ │ │ │└──┴──────┴───────┴───┴────────────┘