臺灣臺中地方法院民事裁定 110年度簡抗字第8號抗 告 人 李威成相 對 人 新光產物保險股份有限公司台中分公司法定代理人 羅國峯上列當事人間請求撤銷調解之訴事件，抗告人對於民國110年1月5日本院臺中簡易庭110年度中簡字第63號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告訴訟費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按抗告須具有實質上之要件（或稱有效要件），即所抗告之裁定須於抗告人不利並屬不當；抗告之有效要件以抗告法院裁定時為準。故抗告倘已失其目的，而無實益，即應認其為無理由而予駁回（最高法院87年度台抗字第555號裁定參照）。
二、本件抗告人於原審對相對人提起撤銷調解之訴，經原審於民國109年10月20日以109年度中補字第2847號裁定核定其訴訟標的價額為新臺幣（下同）8481元，並限期命抗告人補繳第一審裁判費1000元。抗告人雖曾聲請訴訟救助，惟經原審以109年度中救字第52號民事裁定駁回確定。抗告人於原審提起之撤銷調解之訴，因抗告人未於補正期限內繳納裁判費，業經原審於110年1月5日以110年度中簡字第63號以起訴不合法為由裁定駁回在案。抗告人於110年1月19日就駁回裁定提起抗告，並撤回起訴，有民事抗告狀（一）暨申請訴訟救助、撤回民事起訴（聲請）狀在卷可稽（見本院卷第11頁、17頁），是抗告人提起之本案訴訟，因抗告人撤回起訴，致訴訟繫屬消滅而告終結，則抗告人提起抗告，依前開說明，其抗告已失其目的，而無實益，應認為無理由而予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第436之1第3項、第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 3 月 11 日
民事第六庭 審判長法 官 陳學德
法 官 楊雅婷法 官 謝慧敏以上為正本係照原本作成。
本件裁定不得再抗告。
中 華 民 國 110 年 3 月 11 日
書記官 黃于娟