臺灣臺中地方法院民事裁定 110年度事聲字第49號異 議 人 紀惠美相 對 人 行政院農業委員會農田水利署法定代理人 蔡昇甫上列當事人間確定訴訟費用額事件，異議人對民國110年5月14日本院司法事務官所為110年度司聲字第657號民事裁定聲明異議，本院裁定如下：
主 文異議駁回。
理 由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之。民事訴訟法第240條之4第1項前段、第2項及第3項定有明文。
二、聲明異議意旨略以：相對人所支付地籍圖謄本及複丈費用新臺幣（下同）2萬8255元部分，非屬異議人所應支付，應由本院108年度重訴字第139號之共同被告崴泰營造股份有限公司（下稱崴泰公司）負擔，爰聲明異議，請求廢棄原裁定不利異議人部分，駁回相對人之聲請等語。
三、法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之；依第1項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息。為民事訴訟法第91條第1項、第3項所明定。第一審受訴法院依上開規定，依聲請以裁定確定訴訟費用額之程序，僅在審究有求償權之一造當事人所開列之費用項目，及其提出支付費用之計算書等證據，是否屬於訴訟費用之範圍，以確定應負擔訴訟費用之他造當事人所應賠償其訴訟費用之數額。至訴訟費用究應由何人負擔？按何比例負擔？悉依命負擔訴訟費用之確定裁判主文定之，不容於確定訴訟費用額之程序中，更為不同之酌定（最高法院98年度台抗字第705號裁定意旨參照）。
四、經查，相對人前訴請異議人及崴泰公司返還土地事件，經本院108年度重訴字第139號民事判決於主文第6項諭知訴訟費用由崴泰公司負擔百分之62、異議人負擔百分之38，異議人不服本院上揭判決，提起第二審上訴，經臺灣高等法院臺中分院109年度重上字第134號受理，惟兩造於第二審訴訟繫屬中合意停止訴訟程序後，逾四個月未聲請續行訴訟，視為撤回上訴，本院上揭第一審判決已告確定，業經調閱上開卷宗核閱屬實，是本件第一審訴訟費用依上揭確定判決主文第6項所示，應由崴泰公司負擔百分之62、異議人負擔百分之38。次查，相對人因本件返還土地訴訟所支出之第一審訴訟費用為：裁判費16萬9872元、地籍圖謄本及複丈費2萬8225元，合計共19萬8097元，業經相對人提出裁判費收據、地政規費徵收聯單影本為證，並經核閱本院108年度重訴字第139號卷內收據、臺中市中山地政事務所函文無訛（見該卷第67、
155、383頁），則原裁定命異議人負擔上開訴訟費用金額百分之38即7萬5277元（計算式：198,097元38％＝75,276.86元，元以下四捨五入）及依法定利率計算之利息，於法並無不合。異議人雖以前開情詞資為辯，惟本院依民事訴訟法第91條規定為確定訴訟費用額之裁定，僅得依確定判決主文所定之訴訟費用負擔比例計算其數額，不得就訴訟費用應由何人負擔、按何比例負擔，另為不同之酌定，揆諸前開規定及裁判意旨甚明，異議人前開所辯自不足採。從而，異議人所為聲明異議，為無理由，應予駁回。
五、依民事訴訟法第240條之4第第3項，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 6 月 29 日
民事第二庭 法 官 呂麗玉正本係依原本製作。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 110 年 6 月 29 日
書記官 巫偉凱