臺灣臺中地方法院民事裁定
110年度司家他字第195號受 裁定人 張德發即 聲請人上列受裁定人即聲請人與相對人邱博凱間給付扶養費事件（本院110年度家親聲字第543號），因聲請人撤回後不經裁判而終結，應依職權裁定確定訴訟費用額，本院裁定如下：
主 文受裁定人應向本院繳納之程序費用額確定為新臺幣陸佰陸拾柒元，及自本裁定送達受裁定人之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
理 由
一、按家事事件法就費用之徵收及負擔並無規定，其中家事訴訟事件，固得準用民事訴訟法關於訴訟救助之規定，惟家事非訟事件，僅於該法第97條規定準用非訟事件法，而非訟事件法對訴訟救助則漏未規範，自應類推適用民事訴訟法第107條以下有關訴訟救助之規定（最高法院101年度第7次民事庭會議決議參照）。又經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項前段定有明文。次按，家事非訟事件，除法律別有規定外，準用非訟事件法之規定。關於非訟事件標的金額或價額之計算及費用之徵收，本法未規定者，準用民事訴訟費用有關之規定，家事事件法第97條、非訟事件法第19條亦定有明文。末按，繳納費用係非訟事件之必備程序，與繳納裁判費為民事訴訟法規定起訴必備程序，同其性質，而民事訴訟法第83條第1項得聲請退還裁判費之規定，乃為鼓勵當事人撤回無益或不必要之訴訟，減省法院之勞費，並達止訟息爭之目的。準此，撤回非訟事件程序有減少無益或不必要事件之實益，雖民事訴訟法第83條第1項得聲請退還裁判費之規定並不在非訟事件法第19條準用之列，惟兩者性質相同，且適用上亦不生衝突，亦應類推適用民事訴訟法第83條之規定，於非訟事件聲請人撤回非訟事件之聲請時，得聲請退還聲請費3分之2（臺灣高等法院暨所屬法院102年法律座談會民事類提案第41號）。
二、查受裁定人即聲請人與相對人邱博凱間給付扶養費事件（本院110年度家親聲字第543號），聲請人聲請訴訟救助，經本院以110年度家救字第127號准予訴訟救助，嗣經聲請人撤回上開事件之聲請，依上開規定，聲請費用應由聲請人負擔3分之1。
三、次查，聲請人請求相對人邱博凱應自裁定確定之日起，至聲請人死亡之日止，按月於每月5日前，給付聲請人扶養費新臺幣（下同）16,000元，故屬因財產權關係為聲請者，然因聲請人聲請定期給付之期間未確定，且未能推定其存續期間，故其標的價額不能核定，依家事事件法第97條準用非訟事件法第19條，再準用民事訴訟法第77條之12規定，其訴訟標的價額應以同法第466條第1項所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之；又第466條第1項所定不得上訴第三審之最高利益額數為1百萬元，業經司法院依同條第3項以命令自民國91年2月8日起增加至150萬元，是扶養費部分之標的價額於增加10分之1後為165萬元，應徵收之第一審聲請費用為2,000元。揆諸前開說明，聲請人因訴訟救助暫免之程序費用為2,000元，而聲請人撤回聲請，得聲請退還該審級聲請費3分之2，則扣除應退還聲請人之聲請費3分之2後，原告尚應繳納之聲請費為667元（元以下四捨五入），爰依法裁定如主文所示。至相對人方面就本件聲請，則毋庸負擔任何費用，附予敘明。
四、依家事事件法第51條、民事訴訟法第114條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 12 月 15 日
家事法庭 司法事務官 盧妙宜以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀向本院提出異議。
中 華 民 國 110 年 12 月 15 日
書記官 陳品均