臺灣臺中地方法院民事裁定 110年度司聲字第1082號聲 請 人 吳立華相 對 人 駱佳欣上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定二十日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第3款前段定有明文。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106條所明定。又因假扣押供擔保，該第104條第1項第3款所稱「行使權利」，只須受擔保利益人向法院為起訴或其他與起訴相同效果之訴訟行為，主張其因供擔保人不當假扣押受有損害，請求賠償，即足當之（最高法院108年度台抗字第971號裁定意旨參照）。次按訴訟終結後，受擔保利益人逾民事訴訟法第104條第1項第3款規定之期間而未行使其權利者，若供擔保人已向法院為返還提存物之聲請後，受擔保利益人始主張行使其權利者，仍應認其未在前開期間內行使權利（最高法院105年度台抗字第671號裁定意旨參照）。
二、聲請意旨略以：聲請人與相對人間清償債務事件，聲請人前依本院97年度裁全字第2994號民事裁定，為擔保假扣押，提供新臺幣250萬元為擔保，以本院97年度存字第2074號擔保提存事件提存，並經本院97年度執全字第1585號執行在案。
上開假扣押業經相對人聲請本院撤銷假扣押裁定確定，聲請人並撤回假扣押執行程序，訴訟已告終結。聲請人於訴訟終結後，以存證信函催告受擔保利益人即相對人於21日內行使權利，相對人迄今仍未行使權利，爰聲請返還擔保金等語。
三、經查：
(一)聲請人前依本院97年度裁全字第2994號裁定，提供250萬元為擔保金後，對相對人聲請假扣押執行，經本院以97年度執全字第1585號假扣押執行事件受理在案，惟該民事裁定業經臺灣高等法院臺中分院109年度抗字第463號廢棄原准許假扣押裁定並駁回聲請人之聲請，且經最高法院110年度台抗字第342號駁回再抗告而確定，其後執行法院並以撤銷執行程序等情，業經本院調閱本院97年度執全字第1585號等相關卷宗核閱無誤。倘相對人確因系爭假扣押執行而受有損害，其損害額已可確定，自應認本件已符民事訴訟法第104條第1項第3款所指「訴訟終結」之情形。
(二)上開程序終結後，聲請人已定20日以上期間催告受擔保利益人即相對人行使權利，相對人收受通知後於110年7月8日對聲請人提起損害賠償訴訟，聲明請求聲請人給付750萬元本息，現由本院以110年度重訴字第368號損害賠償事件受理在案，此有相對人民事起訴狀附卷可稽，並經本院調取該卷核閱屬實，足認相對人已於本件擔保金返還聲請（即110年7月14日）前，就該擔保金額全部行使權利。是以，聲請人聲請返還擔保金即不符首揭規定，其聲請為無理由，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 110 年 7 月 29 日
民事庭司法事務官 羅永旻