臺灣臺中地方法院民事裁定
110年度司財管字第24號聲 請 人 賴文濱代 理 人 張銘峰律師受 選任人 周永康地政士上列聲請人聲請為失蹤人黃清枝選任財產管理人事件，本院裁定如下：
主 文選任周永康地政士擔任失蹤人黃清枝之財產管理人。
聲請程序費用由失蹤人黃清枝之財產負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人與失蹤人黃清枝（住址：臺中縣○○鎮○○里000號）同為坐落臺中市○○區○○段000地號土地之共有人，因聲請人為辦理土地分割事宜，然經聲請人向戶政事務所查詢黃清枝之戶籍資料，已查無黃清枝設籍上址之戶籍資料，可認黃清枝已行蹤不明，爰依民法第10條、家事事件法第143條第2項規定，聲請選任財產管理人等語，並提出土地登記謄本、本院102年度沙簡字第298號分割共有物事件影卷等為證。
二、按失蹤人失蹤後，未受死亡宣告前，其財產之管理，依家事事件法之規定；又關於失蹤人之財產管理事件，專屬其住所地之法院管轄；失蹤人未置財產管理人者，其財產管理人依配偶、父母、成年子女、與失蹤人同居之祖父母、家長之順序定之；不能依前項規定定財產管理人時，法院得因利害關係人或檢察官之聲請，選任財產管理人，民法第10條、家事事件法第142條第1項、第143條第1項及第2項分別定有明文。所謂失蹤，係指失蹤人離去其最後住所或居所，陷於生死不明之狀態而言（最高法院85年度台抗字第328號裁判意旨參照）。
三、經查，聲請人主張之事實，業據提出上開書證為憑，且有臺中○○○○○○○○○102年9月16日中市甲戶字第1020003281號書函明載無「臺中縣○○鎮○○里000號」黃清枝設籍該址資料，復經本院函囑該所提供「臺中縣○○鎮○○里000號」之全戶戶籍資料，由卷附該所於110年12月28日中市甲戶字第1100004262號函復說明記載查無旨揭地址戶籍資料等情，可堪認定所有權人黃清枝確為行方不明。本院審酌失蹤人既陷於生死不明狀態，其財產法律關係有予明確之必要，聲請人與失蹤人同為共有人，聲請人為利害關係人，其請求選任失蹤人財產管理人，於法尚無不合。而聲請人雖主張由財政部國有財產署中區分署擔任本件財產管理人，惟聲請法院選任財產管理人，屬非訟事件，其審判範圍本不受當事人請求之範圍所拘束，即具有聲明之非拘束性及法院之自由裁量，本院自得依職權裁量選任適當之人擔任財產管理人。經本院函詢社團法人台中市地政士公會，該公會來函推薦由周永康地政士擔任本件財產管理人，此有該公會111年1月5日110中市地公字第1011009290號函附卷可稽。本院審酌周永康為地政士，具有專業知識及能力，若由其擔任本件之財產管理人，應能秉持其專業倫理擔當此具公益性質之職務，並順利達成財產管理之任務。執此，本院認為由周永康地政士擔任黃清枝之財產管理人，應屬妥適，爰選任之。
四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段、第24條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 2 月 7 日
家事法庭 司法事務官 沈珮純以上正本係照原本作成。
如不服本件裁定，得於裁定書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 2 月 7 日
書記官 張琳紫