臺灣臺中地方法院民事裁定110年度勞補字第412號原 告 臺北市政府衛生局法定代理人 黃世傑被 告 李安妮
一、按債務人對於支付命令於法定期間合法提出異議者，支付命令於異議範圍內失其效力，以債權人支付命令之聲請，視為起訴或聲請調解。前項情形，督促程序費用，應作為訴訟費用或調解程序費用之一部。民事訴訟法第519條定有明文。
又依同法第519條第1項規定以支付命令之聲請視為起訴或聲請調解者，仍應依同法第77條之13或第77條之20規定全額徵收裁判費或聲請費。前項應徵收之裁判費或聲請費，當事人得以聲請支付命令時已繳之裁判費扣抵之，同法第77條之21定有明文。
二、原告因請求繳回溢領薪資事件，曾聲請對被告發支付命令（本院110年度司促字第16527號），惟被告已於法定期間內對支付命令提出異議，應以支付命令之聲請視為起訴。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）22,701元，依民事訴訟法第77條之13規定，應徵第一審裁判費1,000元，扣除前繳支付命令裁判費500元後，尚應補繳500元。茲限原告於收受本裁定後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴。
三、本件經以公務電話徵詢原告表示兩造未調解過等語，乃本件即屬強制調解案件，本件將待原告補納裁判費以補正起訴之合法要件後，即進行調解程序。
四、另因本院無法聯繫被告，故請被告於收受本裁定後提供本院可供聯繫之電話號碼，並請兩造以書狀陳報或電話聯繫本院承辦書記官，對於勞動調解委員資格之意見。
中 華 民 國 110 年 11 月 16 日
勞動法庭 法 官 鄭舜元正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 110 年 11 月 16 日
書記官 楊玉華