臺灣臺中地方法院民事裁定110年度家繼簡字第29號111年度家繼簡字第14號上 訴 人即 被 告暨反請求原告 楊庭芳上列上訴人因分割遺產等事件，對於民國111年7月1日本院110年度家繼簡字第29號、111年度家繼簡字第14號合併審理之第一審判決不服，提起上訴，本院裁定如下：
主 文上訴人應於本裁定送達後十日內，繳納第二審裁判費新臺幣壹萬壹仟柒佰肆拾伍元，逾期未為補正，即駁回其上訴。
理 由
一、按向第二審或第三審法院上訴，依第77條之13及第77條之14規定，加徵裁判費十分之五；上訴不合程式或有其他不合法情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第77條之16第1項前段、第442條第2項等分別定有明文。上開規定依家事事件法第51條均可準用於家事訴訟事件。次按，訴訟標的之價額，由法院核定，民事訴訟法第77條之1第1項定有明文。
而請求分割共有物之訴，其訴訟標的價額之計算，應以原告在第一審起訴時因分割所受利益之客觀價額為準，此種案件上訴時，其訴訟標的價額及上訴利益額，亦以此為準，不因被告或原告提起上訴而有所歧異（最高法院72年第2次民事庭會議決議、94年度台抗字第146號裁定意旨參照）。又民法第1164條所定之遺產分割，既係以遺產為一體，整個的為分割，並非以遺產中各個財產之分割為對象，則於分割遺產之訴，其訴訟標的價額及上訴利益額，自應依全部遺產於起訴時之總價額，按原告所占應繼分比例定之（最高法院103年度台抗字480號裁定意旨參照）。
二、經查，上訴人楊庭芳因分割遺產（本院110年度家繼簡字第29號）及返還遺產等（本院111年度家繼簡字第14號）事件，不服本院之第一審判決，而具狀提起上訴。再查，本件被上訴人楊淑寶於第一審起訴請求分割遺產事件（本院110年度家繼簡字第29號），其主張之遺產總額為新臺幣（下同）1,199,422元，而其應繼分比例為4分之1，則被上訴人楊寶淑因本件分割所受利益之客觀價額為299,855元，核其第一審裁判費為3,200元（見本院110年度家繼簡字第29號卷第85、91頁），應徵第二審裁判費為4,800元。又本件上訴人楊庭芳於第一審反請求返還遺產等事件（本院111年度家繼簡字第14號），其主張應返還之財產標的總額為428,300元，核上開反請求之第一審裁判費為4,630元（見本院111年度家繼簡字第14號卷第115、127頁），應徵第二審裁判費為6,945元。綜上，合計上訴人楊庭芳應繳納第二審裁判費11,745元。茲因上訴人楊庭芳尚未繳納該等費用，爰依民事訴訟法第442條第2項規定，命上訴人楊庭芳於本裁定送達後10日內如數逕向本院補繳，逾期未為補正，即駁回其上訴。
三、綜上，爰裁定如主文。中 華 民 國 111 年 8 月 3 日
家事法庭 法 官 謝珮汝以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 111 年 8 月 3 日
書記官 劉燕媚