臺灣臺中地方法院民事判決110年度家繼訴字第154號原 告 黃賴雪鳳訴訟代理人 劉惠利律師被 告 楊麗卿訴訟代理人 劉憲璋律師複代理人 賴書貞律師上列當事人間遺囑執行事件，本院不經言詞辯論，判決如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：原告為被繼承人賴阿信之受遺贈人之一，被繼承人曾立遺囑表示遺產十分之二價值應保持作為百年祭祀費用，不得挪作他用。因被繼承人業經鈞院指定被告為遺囑執行人，本案可由被繼承人之受遺贈人賴清森、賴清潭、黃賴雪鳳(即原告)、賴招治、賴雪英、賴彥宏及共同選任遺囑執行人蔡玉琴（應是遺產管理人，起訴狀誤繕為遺產執行人）妥為處理，然被告及其他受遺贈人均不聞不問，原告忍無可忍，恐被告與其他受遺贈人逍遙法外，不得已提起本件訴訟。原告於民國109年8月29日在台中女兒紅餐廳參加開會，始收到如起訴狀附件一之收入明細表，其中最大筆兩筆支出為108年8月12日(代墊款)賴阿信祭祀暨祖墳遷移等相關事宜(106/2/27~108/7/19），何以支出1,767,629元？又同樣名目，再於108年8月12日支出859,629元？不僅重覆支出且與被繼承人生前遺囑未符，實有共同侵吞被繼承人遺產之嫌，原告爰起訴請求。另本件係對遺囑執行人未依被繼承人之遺囑執行，提出訴訟，係請求被告將溢支不屬遺囑內之所可支出項目卻以遺產支出，請求回復歸入祭祀帳戶內，並非原告請求被告將特定財產給付給受遺贈人，對被繼承人遺囑執行方式之保全、矯正，非屬固有必要訴訟，原告對被繼承人祭祀帳戶之保存行為，得單獨為之（類推適用民法第820條第5項規定），原告並非無提出訴訟之訴訟利益，並無當事人不適格。並聲明：被告應將如附表一所示之108年8月12日代墊款金額1,767,629元及859,629元歸入被繼承人祭祀帳戶。
二、被告則以：本件原告主張依被繼承人賴阿信之遺囑內容，伊為受遺贈人之一，因被告(遺囑執行人)有侵吞被繼承人賴阿信遺產之嫌，故提起本件訴訟請求被告返還支出之款項等語，惟按遺贈僅具有債權之效力，受遺贈人得於繼承開始後，向遺贈義務人請求履行遺贈標的物之登記或交付，以取得遺贈標的物之所有權或其他物權。除此之外，並不得本於受遺贈人之地位就被繼承人之其他財產為財產上主張。原告與訴外人賴清森、賴清潭、賴招治、賴雪英及賴彥宏等6人所受贈之不動產台中市南屯區豐功段208地、西屯區上石碑段692-6地號土地及其上365建號建物，業辦理遺贈登記給受遺贈人，且經受遺贈人轉售予第三人，故原告等受遺贈人就被繼承人之其他財產已無任何權利，是以原告提起本件訴訟，就訴訟標的顯然並無實施訴訟之權能可言，其當事人之適格，即難謂無欠缺等語。並聲明如主文所示。
三、按家事訴訟事件，除家事事件法別有規定者外，準用民事訴訟法之規定，此觀家事事件法第51條自明。又按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2項定有明文。
再按當事人之適格為權利保護要件之一，原告或被告就為訴訟標的之法律關係如無訴訟實施權，當事人即非適格，原告欠缺權利保護要件，法院自應認其訴為無理由，以判決駁回之（最高法院80年台上字第2378號判決要旨參照），是如有當事人不適格之情形，法院不得對之為實體上之裁判。而所謂當事人適格，係指當事人就特定訴訟標的有實施訴訟之權能而言，此項權能之有無，應依當事人與特定訴訟標的之關係定之，必須當事人對於訴訟標的之法律關係有處分之權能，始足當之，最高法院26年渝上字第639號判決意旨可資參照。在無人承認繼承之遺產，經親屬會議或法院依法選定之遺產管理人，有管理遺產之權，為保存遺產，並得為必要之處置，民法第1177條、第1178條第二項及第1179條分別有明文規定。是在遺產管理關係存續中，關於遺產之保存，應以遺產管理人名義為遺產起訴或被訴，其當事人始為適格，此外，不認遺產管理人以外之人，為適格之當事人。經查：
被告上開答辯，業據提出遺囑、土地建物登記謄本為證，堪信為真。本件原告請求之法律關係，核與其受遺贈之法律關係無關。且被繼承人於106年2月14日死亡時，因繼承人有無不明，經本院選任蔡玉琴為其遺產管理人，有本院106年度司繼字第633號裁定在卷可稽，而原告上開請求核屬遺產之保存相關，揆諸上開說明，如有訴訟必要，自應由遺產管理人即蔡玉琴提起，其當事人始為適格。原告雖主張其對被繼承人祭祀帳戶之保存行為，得單獨為之（類推適用民法第820條第5項規定），原告並非無提出訴訟之訴訟利益，並無當事人不適格。惟原告僅為受遺贈人，並非繼承人，除遺贈之財產外，其餘遺產核與原告無涉，其對其餘遺產並無任何權利，故其主張類推適用民法第820條第5項，而認其有起訴之當事人適格，顯屬無據。綜上，原告即受遺贈人逕以其個人名義提起本件訴訟，並請求被告為如上所示之給付，為原告不適格，自無理由。
四、綜上，原告提起本件訴訟，為原告不適格，欠缺權利保護必要，本件起訴顯無理由，揆諸首揭說明，爰依家事事件法第51條準用民事訴訟法第249條第2項規定，不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
五、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 5 月 6 日
家事法庭 法 官 顏銀秋以上為正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 5 月 6 日
書記官 王綉玟