臺灣臺中地方法院民事裁定 110年度家聲字第69號異 議 人 林芯瑜兼法定代理 林彥伶人相 對 人 周智揚上列當事人間請求扶養費事件（本院110 年度家親聲字第302 號），對於本院書記官於中華民國110 年8 月18日所為處分書提出異議，本院裁定如下：
主 文異議駁回。
理 由
一、按對於法院書記官之處分，得於送達後或受通知後10日內提出異議，由其所屬法院裁定，民事訴訟法第240 條第2 項定有明文。
二、聲明異議意旨略以：異議人於原審陳報之相對人地址為相對人之戶籍地址，原審已對該戶籍地址送達，已送達合法，生送達效力，故書記官撤銷確證，顯有違誤。另異議人並不知悉相對人另有租屋處所，況依相對人提出之租賃合約，合約期間僅一年，顯然相對人並無久住該租屋處之意思，原審未對該租屋處送達，並無違誤。否則，倘若相對人一直更換租屋處，豈非要求異議人一直要陳報其新的租屋地址，是本院書記官於110 年8 月18日所為撤銷確定證明書之處分，異議人實難甘服，爰依法提出異議等語。
三、本件異議人前對相對人起訴請求扶養費事件，經本院以110年度家親聲字第302 號審理，並為異議人勝訴判決，依卷附相對人之戶籍資料，本院110 年度家親聲字第302 號開庭通知及裁判書之送達處所固為相對人當時之戶籍地址，然相對人當時另租屋居住，已據其提出租賃合約為證，況依異議狀檢附之證3 、證6 ，亦可以得知相對人確實沒有實際居住戶籍地，而是另外租屋居住，是相對人提起抗告，主張110 年度家親聲字第302 號開庭通知及裁判書並未對其租屋處送達，並非無據。是以，110 年度家親聲字第302 號開庭及裁判書均未送達相對人租屋處所，既已據相對人不服，且非無據，故本院書記官於110 年8 月4 日就本案逕核發確定證明書，是否妥當，即非無疑，因而本院書記官於110 年8 月18日製作處分書撤銷上開確定證明書，當屬有據。聲明異議意旨執前詞指摘原處分不當，請求撤銷原處分，為無理由，應予駁回。
四、依民事訴訟法第240 條第2 項，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 9 月 2 日
家事法庭 法 官 顏銀秋以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 110 年 9 月 2 日
書記官 王■U玟