臺灣臺中地方法院民事判決110年度家財訴字第33號原 告 金維中訴訟代理人 陳如梅律師被 告 徐淑美上列當事人間請求夫妻剩餘財產分配事件，本院於民國110年10月20日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣62萬9887元，及其中新臺幣50萬元自民國109年9月11日起，其中新臺幣12萬9887元自民國110年5月6日起，均至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔10分之9，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分，於原告以新臺幣6萬2988元供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣62萬9887元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
甲、程序部分：按家事事件法第51條之規定，家事訴訟事件，除本法別有規定外，準用民事訴訟法之規定。次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。
本件原告起訴時係請求被告給付新臺幣（下同）500,000元，嗣於民國110年5月5日以家事變更訴之聲明狀請求被告給付原告650,762元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，嗣於110年10月20日當庭減縮聲明為被告應給付原告638,030元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，核其所為，係擴張及減縮應受判決事項之聲明，依上開規定，自應准許。
乙、實體部分：
壹、原告起訴主張：兩造於99年2月11日結婚，婚後未約定夫妻財產制，依法應以法定財產制為夫妻財產制。嗣兩造經本院於109年2月11日調解離婚成立，兩造婚姻關係消滅，故應以109年2月11日為計算兩造婚後財產之基準時。被告婚前購有門牌號碼臺中市○○區○○路000巷00號6樓建物，兩造婚後共同負擔台新國際商業銀行之（下稱台新商銀）房貸，即以婚後財產清償被告婚前債務共計1,301,525元，所清償部分應視為被告婚後財產，爰依民法第1030條之1規定，請求平均分配兩造剩餘財產等語。並聲明：㈠被告應給付原告638,030元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償之日止，按年息5%計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
貳、被告則以：原告自承兩造婚後共同負擔房貸，是原告主張以被告名義清償房貸並非事實。又原告亦有使用被告婚前所購之不動產10年，且被告於婚後亦有支出家庭生活費用。況原告所提資料僅能證明其有收入，原告未舉證其支出之家庭生活費用等語，資為抗辯。並聲明：㈠原告之訴駁回。㈡如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。
參、本院的判斷：
一、按夫妻未以契約訂立夫妻財產制者，除本法另有規定外，以法定財產制，為其夫妻財產制。又法定財產制關係消滅時，夫或妻現存之婚後財產，扣除婚姻關係存續所負債務後，如有剩餘，其雙方剩餘財產之差額，應平均分配。夫或妻之一方以其婚後財產清償其婚前所負債務，或以其婚前財產清償婚姻關係存續中所負債務，除已補償者外，於法定財產制關係消滅時，應分別納入現存之婚後財產或婚姻關係存續中所負債務計算。夫妻現存之婚後財產，其價值計算以法定財產制關係消滅時為準。民法第1005條、第1030條之1第1項前段、第1030條之2第1項、第1030條之4第1項前段分別定有明文。是計算夫或妻現存之婚後財產，係以婚後財產之價值，扣除夫妻結婚後、基準時前已發生之債務以為計算準據。
二、查兩造於99年2月11日結婚，婚後未以書面訂立夫妻財產制，兩造於109年2月11日調解離婚成立等情，有戶籍謄本、本院108年度司家調字第1375號調解程序筆錄在卷可稽，且為兩造所不爭執，堪以認定。因原告主張兩造應適用法定財產制，並以兩造離婚時即109年2月11日為本件剩餘財產計算之基準，為被告所不爭執，是本件以109年2月11日為本件剩餘財產計算之基準日，合先敘明。
三、茲將兩造之剩餘財產，分述如次：
(一)原告於基準日之積極、消極財產：原告未提供其婚後財產及債務，為被告所不爭執，則原告之婚後財產以0元計。
(二)被告於基準日之積極、消極財產：
1、被告否認原告所稱以被告名義清償房貸，且抗辯自己亦有支出家庭生活費用，對家庭也有勞務貢獻，原告未舉證其支出之家庭生活費用等語，惟查：
①按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條定有明文，依家事事件法第51條規定，該於家事訴訟事件亦有適用。本件被告並不爭執係以兩造婚後財產清償其婚前上開債務，又被告亦未主張有何補償原告之事實，依前揭說明，於法定財產制關係消滅時，仍應將上開清償之被告婚前債務納入現存之婚後財產計算。
②次按民法第1030條之1第1項規定之立法意旨，固在使夫妻雙
方於婚姻關係存續中所累積之資產，於婚姻關係消滅而雙方無法協議財產之分配時，由雙方平均取得，以達男女平權、男女平等之原則，例如夫在外工作或經營企業，妻在家操持家務、教養子女，備極辛勞，使夫得無內顧之憂，專心發展事業，其因此所累積之資產或增加之財產，不能不歸功於妻子之協力，則其剩餘財產，除因繼承或其他無償取得者外，妻自應有平均分配之權利；反之，夫妻易地而處亦然，俾免一方於婚姻關係消滅時立於不平等之財產地位，是夫妻就其剩餘財產係以平均分配為原則（最高法院100年度台上字第2031號判決意旨參照）。又於我國之家庭經濟經營方式，其形態多樣，或有夫妻各自掌管財務，僅約定各自負擔一定比例或金額之家庭日常生活開銷；或有夫妻2人之財務均由其中1人管理，家庭日常生活開銷亦由負責管理之人統籌分配，而上開家庭經濟經營方式均源自夫妻間之互信、互愛、互諒，是在許多家庭夫妻間之金錢移轉，大多均無固定之方式，或以現金交付，或以匯款交付，或以各自之債權債務互為抵銷等，是夫妻間之金錢移轉，實際上大多未能留下憑據。是綜參上開一般家庭生活情形，要難僅以原告未能提出交付金錢之憑據，即遽認原告對於家庭生活開銷支出均無貢獻，被告此部分抗辯，應無理由。
2、被告自99年3月10日起至109年2月11日止，共清償台新商銀婚前債務1,259,775元，此有台新銀行申辦貸款交易明細在卷可稽。至原告主張被告109年2月13日、同年3月13日各清償8,143元，惟該日期已在本件剩餘財產計算之基準日後，自不應納入現存之婚後財產計算。是本件依民法第1030條之2第1項規定，被告以其婚後財產清償其婚前所負債務，應納入現存之婚後財產計算為1,259,775元。
四、綜上，兩造之剩餘財產差額為1,259,775元（計算式：1,259,775-0=1,259,775），原告得請求分配之數額為差額之二分之一即629,887元（計算式：1,259,775÷2=629,887）。準此，原告依民法第1030條之1第1項夫妻剩餘財產分配請求權之規定，請求被告給付629,887元，即屬有據。逾此範圍之請求，為無理由。
五、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。本件原告請求被告給付剩餘財產差額之數額，並未定有給付之期限，又原告之家事起訴狀係於109年9月10日送達被告、家事變更訴之聲明狀係於110年5月5日送達被告。從而原告請求被告給付629,887元，及其中500,000元自109年9月11日起，其中129,887元自110年5月6日起，均至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
六、本判決原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，經核並無不合，爰依家事事件法第51條準用民事訴訟法第526條第4項規定之立法意旨，酌定相當擔保金額宣告之。至原告敗訴部分，其假執行之聲請因訴之駁回而失所附麗，應併駁回之。被告陳明願供擔保，請求宣告免為假執行，經核並無不合，爰酌定相當之擔保金額，並准許之。
肆、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，經本院斟酌後，對於判決之結果不生影響，故不再逐一論列，併此敘明。
伍、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 110 年 11 月 10 日
家事法庭 法 官 郭書豪以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 11 月 10 日
書記官 謝明倫