臺灣臺中地方法院民事判決110年度婚字第256號原 告 丁○○訴訟代理人 陳浩華律師複代理人 丙○○
甲○○被 告 乙○○上列當事人間請求離婚事件，本院於民國110 年11月30日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、准原告與被告離婚。
二、訴訟費用由被告負擔。事實及理由
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386 條各款所列情形之一，按照家事事件法第51條準用民事訴訟法第385 條第1 項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造於民國81年6月14日結婚，婚後育有三子林映佑（男、82年5月15日生）、林品秀（女、83年4月10日生）、林ＯＯ（男、91年1月25日生），婚後被告從事巴士駕駛工作，經常與年輕乘客即訴外人偕儷齡打情罵俏，造成兩造之家庭糾紛，又被告經常招惹其他女子，導致訴外人偕儷齡亦經常騷擾原告，原告不堪其擾，兩造因此經常發生爭吵，家無寧日。此外，兩造亦因被告外遇，早已形同陌路，被告因不能克制自己情慾，經常在外招蜂引蝶，造成兩造長期感情不睦，被告並自109年6月起離家迄今，兩造已未同居生活，已無形式及實質之婚姻生活，婚姻已出現重大破綻，已無回復之可能，爰依民法第1052條第2項規定，請求判准離婚。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，復未提出任何書面或陳述供本院審酌。
四、本院的判斷：
(一)按有民法第1052條第1 項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，民法第1052條第2 項定有明文。上開條文規定之立法意旨，在符合現代多元化社會之需要，使裁判離婚之事由較富彈性，其判斷之標準為婚姻是否已生破綻而無回復之希望。而婚姻是否已生破綻無回復之希望，不可依主觀的標準，即從原告已喪失維持婚姻意欲之主觀面加以認定，而應依客觀之標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻意欲之程度而定（最高法院95年度台上字第1450、2924號、94年度台上字第115 、2059號民事判決意旨參照）。又有民法第1052條第
1 項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方如無過失，自得請求離婚；如夫妻雙方就該事由均須負責時，應比較衡量雙方之有責程度，僅責任較輕之一方得向責任較重之他方請求離婚，如雙方之有責程度相同，則雙方均得請求離婚，始符民法第1052條第2 項規定之立法本旨（最高法院94年台上字第2059號、98年度台上字第1233號民事判決意旨、95年度第5 次民事庭會議決議參照）。
(二)查兩造於81年6月14日結婚，現婚姻關係存續中乙節，有戶籍謄本在卷可參，堪以認定。原告上開主張，業據原告提出通訊軟體訊息影本、手機截圖照片、台灣台中地方檢察署檢察官108年度偵字第22143號不起訴處分書為證，且經證人即兩造之子林映佑於本院審理時具結證稱：「（兩造現在是否有同住？）我現在沒有跟父母同住，爸媽也沒有住在一起。
109 年母親節過後，父母就沒有住在一起，因為偕小姐打電話叫救護車去我家，說我媽死掉，我爸要就醫，她鬧到整個社區都知道，家裡都被騷擾到沒有辦法住下去，後來爸爸就搬出去，媽媽還住在家裡一直到現在。」、「（兩造先前同住期間，相處情形為何？）我爸回家，後來我媽都在睡覺，我爸要上班，我媽就在睡覺，所以根本沒有什麼話題。」、「（家庭生活日常支出大多由誰負責？）幾乎都是媽媽負責。」、「（被告有無外遇情事，證人是否知道?）我知道爸爸有外遇，那天我休假，我聽到我爸接到一通電話，就七早八早出門，後來回家我們就覺得很奇怪，因為那天他也剛好休假，後來我們有去阿嬤家，但是他都不在那邊，他的手機不知道哪天（大約是109 年）有掉在家裡，我上班要用到程式，在他的手機看到一些不雅的照片，我問媽媽這是什麼，媽媽說這是女生下體的私密處，因為照得很噁心，我看不懂是什麼，照片很多張，也有拍到臉、也有偕小姐躺在床上沒有穿衣服的照片，沒有拍到我父親。我有問過我父親，他說他跟偕小姐只是朋友關係。」、「（你有看過偕小姐？）最近看過。是在醫院看到偕小姐，因為那天我要去找我爸，我爸不在家，姑姑說我爸今晚去別人家住，後來姑姑還在笑，我們真的找不到我爸，後來請警察幫忙找，後來打電話給偕小姐，她說在中國醫的急診就醫，後來我們趕到醫院，看到偕小姐跟我爸，我們到場後，偕小姐剛好癲癇發作。」、「（你回憶一下，有看到父親手機裡女生下體的私密處照片的時間？）那是去年的事，上星期六有看到最新的照片，看到一樣是偕小姐的私密照片，只是躺的位置不一樣，我父親沒有入鏡。」、「（你是如何可以看你爸的手機？）我們都知道父親的手機密碼，我跟我妹打開我父親的手機，不小心看到的。」等語，被告經本院合法通知，並未到庭或提出書狀作何說明，堪信原告主張為真。
(三)從而，被告與他人有逾越普通男女朋友間之交往，悖離夫妻本應互負之忠誠義務，斲傷兩造間之互信互愛基礎，動搖婚姻和諧美滿之基石，且兩造已分居1年餘，足認兩造均無維繫婚姻意願，兩造間顯已無法互信、互愛、互諒、相互協力以共同保持婚姻生活之圓滿與幸福，客觀上依兩造目前狀況，堪認已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻希望之程度，已構成難以維持婚姻之重大事由。且就該離婚事由觀之，係肇因於被告前述行為所致，應可歸責於被告。從而，原告依民法第1052條第2 項之規定請求判決離婚，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 110 年 12 月 14 日
家事法庭 法 官 顏銀秋以上為正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本），並繳納上訴費用新臺幣4,500 元。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 12 月 14 日
書記官 王綉玟