臺灣臺中地方法院民事判決 110年度婚字第238號原 告 鄭詠銓被 告 趙影上列當事人間請求離婚事件，本院於民國110 年8 月19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、准原告與被告離婚。
二、訴訟費用由被告負擔。事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385 條第1 項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按臺灣地區與大陸地區人民關係條例第74條規定，大陸地區民事確定裁判之規範，係採「裁定認可執行制」，被告雖曾於民國109 年間，在大陸地區對原告提起離婚訴訟，業經大陸地區安徽省蒙城縣人民法院（2020）皖1622民初876 號判決准許兩造離婚及酌定親權，嗣經大陸地區安徽省毫州市中級人民法（2020）皖16民終2417號民事判決上訴駁回，但並未經臺灣地區法院裁定認可，故兩造婚姻關係仍然存在，原告起訴仍有權利保護之必要，先予敘明。
貳、實體方面：
一、原告主張：兩造於民國100 年7 月18日在中國安徽結婚，嗣原告回臺後於101 年9 月21日向戶政機關辦理結婚登記，被告曾來臺與原告共同生活，兩造相處尚稱融洽，惟被告自民國107 年11月22日以返鄉探親為由返回大陸地區後，即未再來臺與原告共同生活，原告曾聲請被告應履行同居之義務，惟被告迄未履行，被告顯惡意遺棄原告在繼續狀態中，兩造婚姻顯已生破綻而無回復之望，爰依民法第1052條第1 項第
5 款、第2 項之規定，請求法院擇一為有利原告之判決等語。並聲明：如主文第一項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、按臺灣地區人民與大陸地區人民判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2 項定有明文。本件原告訴請判決與被告離婚，其中原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，有原告之戶籍謄本、財團法人海峽交流基金會證明、結婚公證書在卷可稽，則兩造離婚事件，自應適用臺灣地區之法律。又按夫妻有民法第1052條第1 項各款以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，民法第1052條第2 項定有明文。而所謂「難以維持婚姻之重大事由」，係指婚姻是否已生破綻而無回復之希望，應依客觀之標準進行認定，審認是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻意欲之程度（最高法院94年度台上字第115 號判決意旨參照）。再婚姻係以夫妻相互間之感情為立基，並以經營夫妻之共同生活為目的，故夫妻自應誠摯相愛，並互信、互諒，協力保持婚姻共同生活之圓滿及幸福。倘上開基礎已不復存在，夫妻間難以繼續共同相處，彼此間無法互信、互諒，且無回復之可能時，自無仍令雙方繼續維持婚姻形式之必要，此時即應認有「難以維持婚姻之重大事由」。末按，婚姻如有難以維持之重大事由，於夫妻雙方就該事由均須負責時，應比較、衡量雙方之有責程度，僅責任較輕之一方得向責任較重之他方請求離婚，如雙方之有責程度相同，則雙方均得請求離婚，方符民法第1052條第2 項規定之立法本旨（最高法院95年度第5 次民事庭會議決議參照）。經查：
（一）兩造於民國100 年7 月18日在中國安徽結婚，嗣原告回臺於民國101 年9 月21日向戶政機關辦理結婚登記，被告曾來臺與原告共同生活，惟被告自107 年11月22日以返鄉探親為由返回大陸地區後，即未再來臺與原告共同生活，原告曾聲請被告應履行同居之義務，惟被告迄未履行，被告復於民國109 年間，在大陸地區對原告提起離婚訴訟，業經大陸地區安徽省蒙城縣人民法院（2020）皖1622民初87
6 號判決准許兩造離婚，再經大陸地區安徽省毫州市中級人民法（2020）皖16民終2417號民事判決上訴駁回，但並未經臺灣地區法院裁定認可，故兩造現婚姻關係仍存續中之事實，有原告之戶籍謄本、本院108 年度家婚聲字第47號民事裁定及確定證明書、大陸地區安徽省蒙城縣人民法院（2020）皖1622民初876 號民事判決書、大陸地區安徽省毫州市中級人民法（2020）皖16民終2417號民事判決書、財團法人海峽交流基金會證明、結婚公證書、被告之入出國日期證明書、本院民事庭查詢表、索引卡查詢- 當事人姓名查詢、入出境資訊連結作業、臺北000000000 00民國110 年5 月6 日北市投戶資字第1106003952號函檢附之兩造結婚登記資料在卷可憑（見本院卷第17頁至34頁、第57頁至69頁、第100-1 頁至106 頁、第109 頁至11
3 頁、第117 頁），堪以認定。
（二）本院審酌兩造婚姻關係現仍存續中，被告卻自107 年11月22日出境後，未再與原告共同生活，棄原告及家庭於不顧，被告忽略家庭之經營與維持，不可謂不重大，兩造分居至今已逾2 年，且被告亦於109 年間向大陸地區安徽省蒙城縣人民法院請求與原告離婚獲准，此有原告提出之前揭大陸地區民事判決書為憑，顯見被告亦無與原告共同維持及經營婚姻之意願，夫妻情份絲毫不存，雙方婚姻已經無法繼續維持，可認有難以繼續維持婚姻之重大事由，而婚姻發生破綻之原因，係因被告離家未歸，故對於婚姻破綻事由之發生，被告應具有較高之可歸責性，而兩造間已無夫妻之實，且無回復夫妻感情之可能，是原告主張兩造有難以維持婚姻之重大事由，依民法第1052條第2 項規定，請求判決兩造離婚，即屬有據，應予准許，爰判決如主文第一項所示。又原告依上開理由訴請離婚，既經准許，則其另以同條第1 項第5 款規定請求離婚，即無再予審究之必要，併予敘明。
■獺B訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 110 年 9 月 2 日
家事法庭 法 官 陳玟珍上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 9 月 2 日
書記官 陳淑華