臺灣臺中地方法院民事判決110年度婚字第445號原 告 乙○訴訟代理人 ○○○律師被 告 丙○○上列當事人間請求離婚等事件，經本院於中華民國111年9月1日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、准原告與被告離婚。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用由被告負擔二分之一，餘由原告負擔。事實及理由
甲、程序方面：
壹、按數家事訴訟事件，或家事訴訟事件及家事非訟事件請求之基礎事實相牽連者，得向就其中一家事訴訟事件有管轄權之少年及家事法院合併請求，不受民事訴訟法第53條及第248條規定之限制；前項情形，得於第一審或第二審言詞辯論終結前為請求之變更、追加或為反請求；法院就前條第1項至第3項所定得合併請求、變更、追加或反請求之數宗事件，應合併審理、合併裁判；確認婚姻無效、撤銷婚姻、離婚或確認婚姻關係存在或不存在事件，得依第41條第2項規定為請求之變更、追加或反請求者，不得另行請求。其另行請求者，法院應以裁定移送於訴訟繫屬中之第一審或第二審法院合併裁判，並適用第6條第2項至第5項之規定，家事事件法第41條第1項至第2項、第42條第1項前段、家事事件法第56條定有明文。本件原告起訴時原係請求離婚，嗣於民國111年7月25日本院審理中，以書狀聲請追加先位聲明為「確認原告與被告間婚姻關係不存在」，並以離婚之訴為備位聲明，審酌上開家事訴訟事件，均涉兩造婚姻之效力，其基礎事實相牽連，核與上揭規定相符，應予准許，並就上開事件合併審理、裁判。
貳、次按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。
又所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險得以對於被告之確認判決除去之者而言，故確認法律關係成立或不成立之訴，苟具備前開要件，即得謂有即受確認判決之法律上利益（最高法院42年台上字第1031號判例參照）。原告主張兩造雖已登記結婚，然因其結婚登記係因被告央求原告協助其取回存放在友人之金錢，始虛偽登記結婚，被告稱只要取回存款即可辦理離婚登記，並承諾就算拿不回來也要辦理離婚登記，則兩造欠缺結婚之真意，欠缺結婚實質要件，兩造婚姻不存在，因兩造婚姻關係之存否，攸關兩造間之身分關係及相關權利義務存否不明確，足致原告之法律上地位有受侵害之危險，如經法院判決確認，當可除去上開不安之狀態。揆諸上揭說明，原告有即受確認判決之法律上利益，得提起本件確認婚姻關係存在之訴。
乙、實體方面：
壹、原告主張：
一、先位之訴部分：㈠按結婚，須當事人有結婚之真意，倘當事人間結婚欠缺結婚
意思，縱符合結婚形式要件，仍難謂結婚已合法成立。因結婚為親屬身分行為，與財產法上之行為，性質上有所不同，基於婚姻應尊重當事人內心之效果意思，以意思主義為其本質而言，其為無效，不發生法律上婚姻之效力。
㈡於兩造結婚登記前之000年00月、00月間，被告不斷苦苦哀求
原告假結婚，除有兩造間對話之錄音光碟暨譯文可證外，被告並於000年00月00日結婚登記當日簽立證明書，言明與原告結婚是因為想拿回放在朋友處的一筆錢，朋友答應結婚要還回來，只好先登記，待拿回錢後即刻離婚。足見被告僅係為取回寄放友人處存款之目的而與原告虛偽登記結婚，兩造自始並無結婚之真意，依前揭說明，即不具備結婚之實質要件，兩造間婚姻關係無效而自始不存在。
二、備位之訴部分：㈠倘認兩造間仍有結婚真意，原告先位聲明並無理由，惟被告
造成兩造婚姻出現無法修復之重大破綻，持續不斷對原告為騷擾與精神虐待，已嚴重破壞雙方之婚姻生活，目前兩造已經分居多時，不曾聞問他方之生活狀況，雙方早已形同陌路，無法共同生活，且顯無復合之可能，應認有難以維持婚姻之重大事由存在，爰依法訴請離婚。
㈡被告長期精神狀況不佳，情緒不穩定，經常出言辱罵威脅原
告，行為異常，又長期懷疑原告外遇，迭次跟蹤騷擾，限制原告通訊及人身自由，導致原告經常半夜驚醒或無法入睡失眠、焦慮，長期就診精神科，造成兩造婚姻出現無法修復之重大破綻，相關事實詳述如下：
⒈被告長期跟蹤騷擾，讓原告精神痛苦不堪，於000年0月00日
起，即因失眠、焦慮等症狀，持續至精神科就診。於000年0月農曆過年期間，原告到女兒婆家走春散心，與親家親屬等多人在南投縣埔里鎮00休閒度假中心旅遊住宿，被告竟然誣指原告與外遇對象在外過夜，持續吵鬧迄至000年0月00日，因原告參加社團活動後前往市場、量販店購物，途中未能接聽被告電話，被告居然威脅要找原告算總帳(指00旅遊住宿之事)，原告之兒子擔心被告家暴立即報警，被告竟不斷對到場警察咆嘯，警察因此通報社會局，事後亦有社工聯繫關懷，原告不得已離家借住姐姐家躲避被告。
⒉被告長期懷疑原告外遇，只要原告外出回家，被告就會質疑
原告去約會，辱罵原告「你給我丟臉去跟人家約會」、「你這個臭賤人」、「幹你娘」，甚至要求檢查原告下體，強推原告進房間，雙方發生拉扯，原告躲進浴室，被告竟將浴室門踹破，致使原告不得不開門，並遭被告強制性交得逞，人格尊嚴受辱，迄今痛苦萬分。且於000年0月00日11時50分許起、同年月00日15時9分許起，被告持續撥打二十多通、十多通電話，試圖監控原告，讓原告痛苦不堪。
⒊於000年0月00日原告搭友人便車欲至診所取物及前往000媽祖
廟參拜，詎料，被告竟一路跟蹤、電話騷擾，甚至半路攔車，堅持要求原告隨其返家不讓原告離開，無端限制原告人身自由，經原告報警處理始脫困。隨後被告在原告機車上貼字條誣指原告外遇，讓原告精神上痛苦不堪。
⒋被告雖經員警勸導，仍不斷跟蹤騷擾，於000年0月00日，原
告的女姓友人開車載原告回家，被告卻在原告姐姐家門口堵原告，並誣指原告外遇，且強迫原告須與其商談否則要上法院。於同年月00日，原告和友人去000旅遊，被告也持續跟蹤原告，原告不得已聲請保護令，經本院核發110年度司暫家護字第000號暫時保護令在案。
⒌於000年0月0日，原告和姐姐、姐夫一同到000旅遊，被告亦
持續跟蹤，並致電遊覽車公司老闆娘，說要認識與原告同行的男子是何人(實則該男子為原告姐夫)，經由遊覽車公司通知原告，讓原告驚恐不已，被告從遊覽車下車處的國小一路跟蹤原告，原告姐姐、姐夫不放心，偕同原告回到住處門口，被告竟誣指同行的原告姐夫是外遇對象。
⒍被告一再跟蹤騷擾，對原告為騷擾等精神虐待，於000年0月0
日再次前往原告姐姐家要堵原告，經原告姐姐以LINE提醒原告。於同年月00日，原告回家拿帳單，鄰居向原告表示，被告挨家挨戶按門鈴，述說與原告間夫妻關係，也至目前原告姐姐家之鄰居騷擾。被告甚至曾向原告就醫之中醫診所向院長、護士、推拿師等人四處打探原告行蹤，並四處與原告參加社團、鄰居、親友加LINE，散播毀損原告形象的訊息，原告心理承受莫大之壓力，提到被告就讓原告感到無比痛苦。至此原告身心俱疲，再也不能忍受被告之身體與精神上虐待，無法再與被告共同生活。
㈢被告上開之行為實已構成家庭暴力，已對原告之身體及精神
形成莫大之痛苦，兩造婚姻中夫妻彼此扶持之特質已蕩然無存，雙方宛如兩個獨立個體分別存在，婚姻之意義盡失，原告依民法第1052條第1項第3款及第2項規定擇一請求法院判准兩造離婚。
三、並聲明：㈠先位聲明：確認原告與被告間婚姻關係不存在。
㈡備位聲明：請求准原告與被告離婚。
貳、被告抗辯意旨：
一、先位之訴部分：㈠兩造於婚前認識後互有好感，而有進一步互動聯繫，交往後
雙方認定彼此為終生伴侶而欲結婚，兩造便與原告前婚所生之子同住○○○市○區○○○街00號0樓，且同房共寢，並因此多次發生男女性愛行為，兩造同居後家中所有水電、日用開銷均是被告負責支出。兩造婚前即已同居共同生活，並非如原告所稱是假結婚，倘若兩造結婚僅是因被告為了向友人取回錢款，又何須在友人未見的情況下同居、共眠、發生性行為？㈡兩造婚後被告也經常與原告一起前往臺中市○○區○○路000號即
原告娘家拜訪原告之父親、姊妹，亦以「爸爸」稱呼原告父親，若兩造如原告所稱無結婚真意，被告何須經常留在原告娘家與原告家人吃飯、聊天、唱歌？原告訴請確認兩造婚姻不存在實為訴訟手段，實際上兩造婚前婚後同居共眠，婚後更以夫妻自居出席家人活動，以夫妻身分稱呼對方家人，原告之主張實與現狀不符。
㈢原告患有白內障，兩造交往後，被告鼓勵原告接受手術，並
開車搭載原告就醫及全程陪診，原告開刀當天，被告亦在手術房外等候，不曾離開，原告術後回診，被告依舊陪同。兩造因此更加堅定未來要攜手終老，隨後即辦理結婚登記，現原告稱兩造為假結婚，似乎完全抹滅被告對原告的疼惜，也將彼此當初的承諾擦去。若兩造無任何情愛基礎，被告豈有可能無怨無悔全程陪同原告就醫、候診，及接送、照顧原告，原告又豈會讓被告貼身照護其生活起居？另原告也會定時去中醫診所看診，亦均由被告搭載、陪同，益徵兩造不僅同居生活且互相照顧之事實為真。
㈣兩造因為熱愛跳舞，婚後皆會連袂去舞廳唱歌跳舞，舞廳老
闆娘都知道兩造結婚，且會向他人介紹被告是原告的先生。如兩造無結婚真意，何須向外人表示雙方為夫妻身分？又何須以夫妻身分一起前往舞廳，況舞廳內經常跳舞的人都彼此認識，益見原告之主張並非真實。原告於000年0月起至同年00月間去學舞上課，被告搭載原告往返時，原告也是向舞蹈老師介紹被告為其先生，在在足證兩造絕非假結婚。
㈤兩造婚後共同出外遊玩過夜，曾一起去花蓮、臺東，也與舞
蹈老師同至臺北旅遊住宿，不論是兩造自己或與友人出遊，兩造都是同房共寢，友人也知道兩造已登記為夫妻之事實，若謂兩造只是假結婚無任何情意，實令人匪夷所思。
㈥從前述兩造婚前婚後同居、互相照顧、外宿遊玩、以夫妻身
分出席舞場、稱呼原告父親為爸爸、至原告娘家聚會，均足證原告主張假離婚確無理由。縱兩造婚後有何細故，也不得因此即謂雙方無結婚真意。
㈦夫妻交往後結婚的動機有很多，被告因為想拿回放在朋友處
的錢只是其中一個動機。原告雖提出錄音光碟為佐，但細聽其內容，幾乎都是原告不斷在逼問要求被告講出，在現今家庭夫妻生活之下，面對配偶情緒低落或較為激動之情況下，希望場面冷靜緩和下來，因此配合配偶想聽而講出的話豈能作為唯一證據？則兩造為何要共同生活、同居共眠、發生男女性愛行為？又為何要在僅兩造的情況下出遊外宿共寢？原告為何不制止被告屢屢稱呼其父親為爸爸？在在均顯示原告主張兩造無結婚真意不可採。
二、備位之訴部分：㈠被告係於000年0、0月間因察覺原告行為舉止有異且行蹤可疑
，並見原告與不明男子親密接觸後，方與原告間之相處產生齟齬。在此之前，兩造婚姻生活仍甜蜜、恩愛，且時常一同出遊，雙進雙出，並無原告所述被告自兩造婚後即長期懷疑原告外遇、跟蹤騷擾之情。
㈡被告否認有辱罵原告「你這個臭賤人」、「幹你娘」等語，
亦否認有對原告為強制性交之行為。原告提出之照片（原證3）僅能證明浴室塑鋼門百葉窗確實有破裂，惟並無法證明係由被告踹門所造成，遑論能證明被告有辱罵、性侵等行為。
㈢被告固有於000年0月00日11時50分許起、同年月00日15時9分
許起，持續撥打二十多通、十多通電話予原告，惟被告乃係於000年0月00日發現原告與訴外人即一同參加舞蹈課程之男性舞伴甲○○私下有不正常來往，一時心急，欲找原告了解情況，方於當天持續撥打20多通電話，兩日後再撥打10多通電話，並於000年0月00日拍攝到原告與訴外人甲○○不正常來往之影片、照片（當時亦有通報警方前來處理）。
㈣被告於000年0月00日、同年0月0日至原告胞姊住處，目的係
欲找原告胞姊談論有關原告之情況，被告否認有持續跟蹤原告。
㈤被告於000年0月00日午間目擊原告與訴外人甲○○在臺中市00
區偏僻山區激情擁吻，並互相褪去衣物，從事親密行為，有錄影檔案光碟及錄影畫面翻拍照片為證，可知原告與訴外人甲○○確實存在逾越一般男女社交之不正常交往關係，被告否認有誣指原告外遇之情。
㈥按夫妻共同生活，如有一方隱瞞他方，私下與他人產生情感
，甚而逾越分際或有不當行為，另一方常會有所察覺，此乃事理之常。是被告於000年0、0月間因察覺原告行為舉止有異且行蹤可疑，並見原告與不明男子親密接觸後，開始進行相關蒐證行為以維護其配偶權，應為情理之常，而被告不安既係緣自於原告之行為不當，自難以被告基於維護其配偶權並藉以查探事實真相之合法蒐證行為，而認被告對原告有何不堪同居之虐待。
㈦綜上，原告主張兩造婚姻有重大事由而難以維持等事實，被
告否認，應由原告負舉證之責。縱認兩造婚姻無法維持，實係因可歸責於原告與訴外人甲○○間有不當之婚外情，致兩造間相處屢生齟齬，婚姻產生破綻，則原告自屬婚姻不能維持之重大事由之應負責一方，揆諸最高法院95年度第5次民事庭會議決議，自不得以該事由訴請離婚。
三、並聲明：原告之訴駁回。
參、得心證理由：
一、先位請求確認婚姻關係不存在部分：㈠按民法規定有關結婚之成立，除須符合民法第980條至第982
條之結婚特別成立要件規定外，對於當事人是否具結婚之合意之一般成立要件，亦須為審究。亦即，結婚屬於身分契約之一種，而契約之成立須雙方當事人間相互意思表示一致，亦即需當事人間具結婚之真意，結婚契約方屬成立，若當事人並無結婚之真正合意，縱然符合民法親屬篇所定之特別成立要件或辦理結婚之登記，仍不得謂結婚係有效成立。再按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文。民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院17年上字第917號判例意旨參照）。
㈡原告先位主張其與被告辦理結婚登記，僅係為使被告能取回
寄放友人處之存款，兩造並無結婚之真意云云，固據提出錄音光碟暨譯文、證明書為證，被告對於該證明書為其所書立亦不爭執，僅辯稱上開錄音內容係為安撫原告所說等語。經查，兩造婚前即已同住，婚後亦有同床及性行為之事實，為兩造所不爭執（參照本院110年12月9日言詞辯論筆錄），且原告對於被告提出生活照（證號二）中之女子為其本人乙節亦無爭執，而觀諸該等照片中原告與被告親密合照，如謂兩造非真實夫妻關係，殊難置信，足徵兩造間應有結婚之真實意願，縱或有摻雜其他目的，亦應屬結婚動機問題，仍難執此遽認兩造自始毫無結婚真意。
㈢綜上，原告此部分主張，尚難認為可採。原告復未提出其他
充分證明其於辦理結婚登記時確實欠缺結婚之真意，從而，原告先位請求確認兩造婚姻不存在，為無理由，應予駁回，爰判決如主文第二項。
二、備位請求離婚部分：㈠按婚姻係以夫妻之共同生活為目的，夫妻間應以誠摯相愛、
互信為基礎，互相協力保持其共同生活之圓滿及幸福，若夫妻間實已難以共同相處，亦實無強行共組家庭致互相憎恨之必要。故民法第1052條第2項規定：「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。」，揆其目的係在使夫妻請求裁判離婚之事由較富彈性，惟是否有難以維持婚姻之重大事由，判斷標準為婚姻是否已生破綻而無回復之希望，此不可由原告已喪失維持婚姻意欲之主觀面加以認定，而應依客觀的標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻希望之程度以決之，倘客觀上確實難以維持婚姻生活者，自得請求裁判離婚。再民法第1052條第2 項但書，規定難以維持婚姻之重大事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，係為公允而設，故難以維持婚姻之重大事由，夫妻雙方均應負責時，應比較衡量雙方之有責程度，僅責任較輕之一方，得向責任較重之他方請求離婚，如雙方有責程度相同時，則雙方均得請求離婚，始符公平（最高法院87年度台上字第1304號、90年度台上字第1639號判決意旨參照）。
㈡原告主張兩造於000年00月00日結婚，婚姻關係目前存續中，
及兩造現已分居有相當時日（大約自000年0月底迄今）之事實，有戶籍謄本在卷可稽，且為被告所不爭執，堪信為真。㈢又原告主張被告於婚後有對其實施家庭暴力行為，除出言辱
罵原告外，並屢屢撥打電話騷擾原告等節，業據原告提出錄音光碟暨譯文、手機畫面截圖、本院110年度司暫家護字第000號暫時保護令等件為證，並有本院110年度家護字第0000號通常保護令附卷可參。被告雖否認有辱罵原告，但坦承曾於000年0月間持續撥打十數通電話給原告，僅以前詞置辯。
觀諸上開錄音譯文，於000年0月00日被告確有辱罵原告「幹妳媽的雞巴」、「妳媽的，妳來騙我」、「妳的雞巴嘴巴吔！妳實在很爛吔！」等語，且原告確經診斷為「有焦慮的適應障礙症」等語，堪以為佐，據上，自堪信原告之主張為真實。
㈣被告另抗辯稱：原告在外與不明男子有不正當交往之情，則
為原告所否認。而有關被告此部分之抗辯，據被告提出證號一錄影光碟暨錄影翻拍照片為憑，而依該照片內容所示，固然有一裸露上身之男子背對鏡頭與某女子親熱互擁，惟無法清晰辨識該女子是否為原告，原告亦當場否認其為該照片中女子。而經本院依被告聲請，將前開影像資料送法務部調查局為解析度強化處理後，經比對該等影像與被告所提出被證二原告日常照片，可見該等影像中之女子，不論是頭型、髮型、臉部線條、五官位置，及右手腕所戴黑色手鍊等，均極為相似（參見本院卷第177頁至第181頁、第185頁至第187頁），應堪認定被告所提出上述影像畫面中之女子即為原告。基此，應堪認原告確有與被告以外之男子為親密行為之事實，是被告此部分之抗辯，亦應屬可採。
㈤本院審酌原告因不堪被告質疑其在外交友情況及對其實施家
庭暴力行為而與被告分居，迄今已有相當時日，期間兩造未有任何良性互動，只見於訴訟中互相攻詰，足徴雙方情感已逝，難以復合，婚姻中夫妻彼此扶持之特質蕩然無存，更遑論心靈之契合，益徵兩造婚姻維持之互愛互信誠摯基礎已失，依社會上一般觀念為體察，任何人處於同一情況下，均不願繼續維持婚姻生活，堪認兩造間之婚姻已生破綻而無回復之希望，有不能維持婚姻之重大事由。且就上開離婚事由觀之，可知兩造均具有相同之可歸責程度，是原告依民法第1052條第2項規定，以兩造婚姻有難以維持之重大事由而請求離婚，揆之前開規定及說明，於法即屬有據，應予准許，爰判決如主文第一項。
㈥原告提起本件離婚訴訟，係依民法第1052條第1項第3款、同
條第2項之規定，擇一請求為有利之判決，核屬訴之選擇合併，本院既依民法第1052條第2項規定判准兩造離婚，自無庸再就其餘請求權主張之事實而為審認，附此敘明。
三、綜合上述，原告先位之訴請求確認兩造婚姻關係不存在，為無理由，應予駁回；原告備位之訴請求判決准與被告離婚，則有理由，應予准許。
肆、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所提證據，經本院斟酌後，認為與判決基礎之事實並無影響，均不足以影響本裁判之結果，自無庸一一詳予論駁之必要，併此敘明。
伍、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 111 年 9 月 29 日
家事法庭 法 官 陳斐琪以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 9 月 29 日
書記官 張捷菡