臺灣臺中地方法院民事判決
110年度婚字第477號原 告 乙○○訴訟代理人 林見軍律師被 告 甲○○上列當事人間請求離婚事件，本院於民國110 年11月30日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、准原告與被告離婚。
二、訴訟費用由被告負擔。事實及理由
一、按當事人因患病不能於言詞辯論期日到場者，如無可認為有不能委任訴訟代理人到場之情形，即非民事訴訟法第386 條第2 款所謂因不可避之事故而不到場（最高法院28年渝上字第1574號判例意旨參照）。又審判長以職權所定之言詞辯論期日，非有重大理由法院不得變更或延展之，故當事人已受合法之通知後，雖聲請延展期日，然未經法院裁定准許前，仍須於原定日期到場，否則即為遲誤，法院自得許到場之當事人一造辯論而為判決。是當事人因請假不能於言詞辯論期日到場者，如無可認為有不能委任訴訟代理人到場之情形，即非屬不可避之事故，自非民事訴訟法第386 條第2 款所謂因正當理由而不到場（最高法院94年度台上字第1300號判決意旨參照）。本件被告甲○○經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，雖於民國110 年11月30日開庭當日，以其將進行深入精密檢查為由具狀請假，惟本院開庭通知係於民國110年10月19日送達被告之住所，之後110 年11月30日被告始因病就醫，此有本院送達證書、請假單可證，被告回診檢查前既已知開庭期日，從開庭通知送達至開庭日亦長達41日可安排出庭事宜，其進行精密檢查之時間亦可安排其他時間，而非必定安排與開庭相同時間，且其未敘明有何不能委任訴訟代理人到場之情事，則其請假事由，即非屬不可避之事故，非民事訴訟法第386 條第2 款所謂因正當理由而不到場之情形，復核無民事訴訟法第386 條所列其他各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：
(一)兩造於84年7月1日結婚，被告身為警察，婚後未久，竟趁與原告回娘家時，偷裝針孔攝影機，竊錄原告之胞妹非公開活動及身體隱私部位，以滿足個人之偷窺慾望，嗣經胞妹之夫發現，使原告遭受痛苦、焦慮、憤怒、惶恐等煎熬，事後被告向胞妹夫妻二人道歉求得諒解，原告無奈之下選擇隱忍求和，暫時按下了此一風波。然於106年11月間，被告竟又對原告的另一胞妹伸出魔掌，以偷裝針孔攝影機的相同手法，竊錄原告另一胞妹非公開活動及身體隱私部位，原告內心又再度被撕裂，那瀕臨崩潰的傷痛沉重的令人無法擔負，此事鬧上了警局、法院，被告也遭受懲罰及調職處分，同時，被告也向胞妹懺悔，迫於現實考量而撤回提告，此次風暴方再度勉強撐過。
(二)無奈被告劣性難改，心生歹念，先後於108年1月29日、108年4月26日涉犯竊盜犯行，此有臺灣臺中地方法院 109年簡字第926號刑事判決為證，自此，原告對被告徹徹底底的死心，不想與之有所任何的瓜葛與牽連，即分房而睡，不互有情感牽絆上的絲毫牽連。
(三)於110年5月23日15時許，被告為一逞私慾，以強行的手段違反原告個人的性自主意願與之發生關係,這不是你情我願下所發生的親密關係，已然涉犯刑法罪責，至此夫妻情分已然盡失，兩造形同陌路，僅剩冷漠、厭惡、痛苦、折磨、打擊，無任何溫暖情愫可言，夫妻有名無實，無法再共營夫妻家庭生活，無復合之可能。爰依民法第1052條第2項規定，請求判准兩造離婚。
(四)並聲明：如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，復未提出任何書面或陳述供本院審酌。
四、本院的判斷：
(一)按有民法第1052條第1 項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，民法第1052條第2 項定有明文。上開條文規定之立法意旨，在符合現代多元化社會之需要，使裁判離婚之事由較富彈性，其判斷之標準為婚姻是否已生破綻而無回復之希望。而婚姻是否已生破綻無回復之希望，不可依主觀的標準，即從原告已喪失維持婚姻意欲之主觀面加以認定，而應依客觀之標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻意欲之程度而定（最高法院95年度台上字第1450、2924號、94年度台上字第115 、2059號民事判決意旨參照）。又有民法第1052條第
1 項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方如無過失，自得請求離婚；如夫妻雙方就該事由均須負責時，應比較衡量雙方之有責程度，僅責任較輕之一方得向責任較重之他方請求離婚，如雙方之有責程度相同，則雙方均得請求離婚，始符民法第1052條第2 項規定之立法本旨（最高法院94年台上字第2059號、98年度台上字第1233號民事判決意旨、95年度第5 次民事庭會議決議參照）。
(二)查兩造於84年7月1日結婚，現婚姻關係存續中乙節，有全戶戶籍資料（完整姓名）查詢結果在卷可參，堪以認定。原告上開主張，業據其提出臺灣南投地方法院107年審易字第582號刑事判決、被告親簽出具給原告的悔過書、臺灣臺中地方法院109年簡字第926號刑事判決、110年度簡字第891號刑事判決、受理疑似性侵害事件驗傷診斷書等為證，又被告經本院合法通知於言詞辯論期日不到場，對於原告之主張亦未提出書狀爭執，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第280 條第3 項前段規定，視為自認，堪信原告主張為真。
(三)從而，被告身為警察，竟涉犯妨害秘密、竊盜等案件，並違反原告之意願，強制原告與其發生關係，夫妻間之尊重已然盡失，其所為造成原告精神上之痛苦，足以破壞婚姻共同生活之基礎，更難期待原告能繼續維繫婚姻或共營生活，兩造形同陌路，顯已無法互信、互愛、互諒、相互協力以共同保持婚姻生活之圓滿與幸福，客觀上依兩造目前狀況，堪認已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻希望之程度，已構成難以維持婚姻之重大事由。且就該離婚事由觀之，係肇因於被告前述行為所致，應可歸責於被告。從而，原告依民法第1052條第2 項之規定請求判決離婚，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 110 年 12 月 21 日
家事法庭 法 官 顏銀秋以上為正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本），並繳納上訴費用新臺幣4,500 元。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 12 月 21 日
書記官 王綉玟