臺灣臺中地方法院民事裁定110年度抗字第259號抗 告 人 萊璉鋼鐵有限公司法定代理人 洪明輝相 對 人 全彤盛企業有限公司上當事人間聲請選任管理人事件，抗告人對本院民國110年9月22日之110年度司字第74號裁定，提出抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告費用新臺幣1000元由抗告人負擔。
理 由
一、本件聲請及抗告意旨略以：相對人於110年1月向伊訂購商品，經伊向相對人請領貨款未獲置理而提起訴訟，為保全債權而對相對人聲請假扣押，經伊提供新臺幣（下同）30萬元為提存擔保金而聲請假扣押強制執行，其後始知相對人負責人沈瑞鴻於109年10月13日死亡，而於110年8月4日撤回起訴，並聲請撤銷假扣押裁定及撤回強制執行。相對人之資本總額為100萬元，由沈瑞鴻一人持有股份並擔任董事長，其死亡後，其全體繼承人除宋德霞女士外，均拋棄繼承，應由宋德霞一人繼承沈瑞鴻持有相對人之股份。惟相對人僅設董事長一人，並未設有其他董事，因相對人唯一之董事長已死亡，無人可代表相對人行使職權，相對人之貨款支出因此有延滯，兼有資金運用之困難，已影響相對人公司之正常營運而有受損害之虞，且於110年7月1日申請停止營業，足認相對人已無法依公司法第108條規定選任董事或其董事消極不行使職權。伊前因聲請假扣押經提供擔保，嗣因無繼續執行必要，欲向相對人合法催告俾順利取回擔保金，而聲請指定臨時管理人，如認宋德霞非適任之臨時管理人，爰請求選任律師為相對人之臨時管理人等語。
二、經查，聲請人具狀聲請選任臨時管理人後，另有第三人鄭萬秋、阮秋安、李自強三人具狀向本院聲請選任臨時管理人，並經本院於110年10月18日以110年司字第79號裁定選任第三人蔡政軒為相對人之臨時管理人，且該裁定業於同年11月29日確定，有該裁定及確定證明書附卷可參，則依照公司法第208條之1第1項規定蔡政軒自有代行相對人公司之董事長及董事會職權，聲請人已得對相對人為相關訴訟行為無誤，是抗告人聲請本院再選任相對人之臨時管理人核無必要。
三、綜上所述，抗告人之聲請選任臨時管理人已無必要，其所為聲請自無理由，應予駁回。原裁定駁回抗告人之聲請，其理由雖有不同，但其結果並無二致，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄改判，為無理由，應駁回其抗告。
四、依非訟事件法第46條、第21條第2項、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第2項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 11 月 30 日
民一庭 審判長法 官 許石慶
法 官 廖欣儀
法 官 王詩銘以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為由，並委任律師為代理人，向本院提出再抗告狀（須附繕本及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元）。
中 華 民 國 110 年 12 月 1 日
書記官 陳其良